суд первой инстанции указал на пропуск налоговым органом срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности и отсутствие ходатайства о его восстановлении. Отменяя решение суда и удовлетворяя заявление инспекции в части взыскания с предпринимателя задолженности в сумме 841 390 рублей 44 копеек, апелляционный суд счел уважительной причиной пропуска шестимесячного срока на подачу заявления факт обращения налоговым органом первоначально в мировой суд с заявлением о выдачесудебногоприказа на взыскание спорной недоимки по земельному налогу . Определением мирового судьи от 11.01.2019 судебный приказ на взыскание задолженности отменен в связи с поступлением от должника 10.01.2019 возражений относительно исполнения судебного приказа. Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа указал, что данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока. Судом отмечено, что допущенная налоговым органом правовая ошибка в подведомственности, его внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную
суд с заявлением о выдачесудебногоприказа (дело № А36-3628/2018), приказ от 30.03.2018 был выдан судом, но впоследствии, по заявлению общества, определением суда от 25.04.2018 отменен. Фонд в рамках настоящего дела № А36-7949/2018, в связи с отменой судебного приказа, вновь обратился в суд с требованием о взыскании с общества финансовых санкций (поступило в суд 03.07.2018). Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суды пришли к выводу, что шестимесячный срок подачи заявления в суд, подлежащий исчислению с даты добровольного исполнения требования 03.10.2017, истек 03.04.2018, оснований для его восстановления не имеется. Учитывая данные обстоятельства, суды отказали фонду во взыскании финансовых санкций с общества. Фонд полагает, что данный подход ошибочен, поскольку в силу пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога , сбора,
3 статьи 229.2, глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ). Из материалов дела следует, что срок исполнения требования от 31.05.2019 № 131389 об уплате налога в сумме 60731 руб. установлен до 21.06.2019. Следовательно, последний день подачи заявления о взыскании налога в суд в соответствии с установленным законом сроком – 23.12.2019. Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налога в сумме 60731 руб. подано налоговым органом в арбитражный суд согласно штемпелю на конверте 14.01.2020, поступило в суд 22.01.2020, то есть с пропуском срока обращения в суд. При изложенных обстоятельствах с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей является основанием для отказа в принятии судом заявления о выдаче судебного приказа применительно к пункту 3 части
налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика судебными приставами - исполнителями ОСП по Октябрьскому району г.о. Саранск УФССП по Республике Мордовия вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства. С учетом частичного погашения остаток задолженности по решениям налогового органа составляет 575148 руб. 52 коп. (основной долг – 447986 руб. 62 коп., пени - 92388 руб. 90 коп., штрафы – 34773 руб.). Кроме того, налоговым органом направлены в суд заявления о выдаче судебного приказа о взыскании налогов с физического лица. Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия выданы судебные приказы о взыскании с должника задолженности на общую сумму 612859 руб. 17 коп. (основной долг – 297112 руб. 86 коп., пени – 315746 руб. 31 коп.), которые переданы на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия. С учетом частичного погашения остаток задолженности по судебным приказам составляет 592576 руб.96 коп. (основной долг -
(статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств В соответствии с п.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Поскольку требования в добровольном порядке в установленные законом сроки исполнены не были, заявителем были направлены заявления о выдаче судебных приказов о взыскании налога , сбора, пени, штрафа, процентов. Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.2016 №59 «О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума ВАС РФ» признано утратившим силу Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве». Согласно разъяснениям, изложенным п. 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах
ФИО1 было направлено требование № 15461 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.09.2013, которым ФИО1 предложено оплатить задолженность в общей сумме 2645195 руб. 63 коп. (в срок до 27.09.2013). Данное требование индивидуальным предпринимателем ФИО1 не исполнено. 30.07.2013 ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В виду этого, Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась к мировому судье судебного участка № 14 Октябрьского района г. Рязани с заявлением о выдачесудебногоприказа о взысканииналогов , пени, штрафов в общей сумме 2645195 руб. 63 коп. 03.12.2013 мировым судьей судебного участка № 14 Октябрьского района г. Рязани выдан судебный приказ № 2-700/2013 о взыскании с ФИО1 налогов, пени, штрафов в общей сумме 2645195 руб. 63 коп. и государственной пошлины в сумме 10712 руб. 99 коп. ФИО1 на данный судебный приказ подал возражения. 04.12.2013 мировым судьей судебного участка № 14 Октябрьского района г. Рязани вынесено определение об отмене
в собственности автомобиль SKODAOKTAVIA (л.д. 15) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2012 и 2014 год и пени превысивших сумму <данные изъяты>, а составивших размер <данные изъяты>, в связи с этим административному ответчику выставлено требование об уплате налога №. В требовании определен срок уплаты недоимки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), Согласно материалов дела о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени: заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и пени с административного ответчика поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра почтовых отправлений заявление сдано на Почту России ДД.ММ.ГГГГ ( 30 и ДД.ММ.ГГГГ выходные дни), т.е. в последний день 6-ти месячного срока, дающего право на обращение в суд с иском. (л.д. ) На основании возражений поступивших от административного ответчика, судебный приказ определением мирового судьи отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление отправлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец
соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 Инспекцией были направлены налоговые уведомления № от 20.05.2013 и № от 10.10.2016 об уплате транспортного налога, а также требования № от 18.11.2013 и № от 12.08.2016 об уплате налога и пени, которые до настоящего времени им не исполнены. Обращают внимание суда на то, что 01.02.2017 Инспекцией в адрес мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области было направлено заявление № о выдаче судебного приказа о взыскании налогов и сборов с ФИО1 03.04.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Печенгского судебного района Мурманской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России №7 по Мурманской области задолженности по транспортному налогу в размере 2 421 рубля 50 копеек и пени в сумме 16 рублей 18 копеек, а всего 2 437 рублей 68 копеек. Однако после получения копии судебного приказа от должника в установленный законом срок в
л: МРИФНС РФ № по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая, что последний в 2011 году имел в собственности транспортные средства: ВАЗ-№, ВАЗ-№ и Москвич-№ а также недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, и, соответственно, являлся плательщиком транспортного и имущественного налогов, размер которых, соответственно, составил 1595 руб. 93 коп. и 74 руб. 49 коп., которые, однако, ответчиком уплачены не были, в связи с чем, истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налогов в указанном размере. Между тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени был отменен, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 1595 руб. 93 коп., задолженность по налогу на имущество за 2011 год в размере 74 руб. 49 коп. и пени в размере 5 руб. 54 коп.
являлся плательщиком транспортного налога, размер которого за 2011 год составил 6133 руб. 84 коп., который, однако, ответчиком уплачен не был. Кроме того, ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д.<адрес>, кадастровой стоимостью 352464 руб., и, соответственно, плательщиком земельного налога, размер которого за 2011 год составил 1057 руб. 39 коп., и который также ответчиком уплачен в установленный срок не был, в связи с чем, истец подал мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании налогов в указанном размере. Между тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу и пени был отменен, тогда как задолженность по налогам была погашена лишь частично, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 5793 руб. 84 коп. и пени за несвоевременную уплату налога в размере 2 390 руб. 92 коп.,
