Заявление о выделении супружеской доли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу ( заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 по делу № А41-24072/2021 УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремброк» (далее – Общество) о признании недействительной сделки по отчуждению ФИО2 доли в уставном капитале Общества; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права ФИО2 на долю в уставном капитале Общества; включить действительную стоимость доли в уставном капитале в размере 100% в состав наследства ФИО2; прекратить право на долю в размер 100% ФИО3; включить в состав наследства открывшегося со смертью ФИО2 долю в уставном капитале Общества в размере 100%; признать право собственности ФИО1 на действительную стоимость 11,5385% доли в уставном капитале Общества в порядке выделения супружеской доли из наследства, открывшегося со смертью ФИО2 Решением Арбитражного суда

получена информации о наличии недвижимого имущества - квартиры, 69,5 кв.м. 3 этаж, находящейся по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, д. 257 а, кв. 49, зарегистрированной за супругой. Исходя из сведений от ЗАГС и содержащихся в выписке ЕГРН, указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов (ФИО5 и ФИО4). Таким образом, доля должника подлежит выделению в целях последующего удовлетворения требований кредитора в пределах его стоимости. В настоящее время финансовым управляющим направлено исковое заявление о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов в Промышленный районный суд г. Самары. Судебное заседание, состоявшееся 26.07.2022г., было отложено на 26.08.2022г. для представления ответчиком (супругой должника) позиции по делу. Лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений по ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела не представили. Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение

в связи с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу 08АП-3615/2021 незамедлительно обеспечить контроль за получением должником пенсионного обеспечения и поступления в конкурсную массу денежных средств равных разнице между ежемесячной пенсионной выплатой и прожиточным минимумом пенсионера установленном на территории Омской области. 4. Утвердить ежеквартальное предоставление финансовым управляющим кредиторам отчета об использование денежных средств. 5. Поручить финансовому управляющему должника не позднее 7 календарных дней после проведения собрания направить в суд исковое заявление о выделении супружеской доли наследодателя ФИО4 (матери должника) в общем имуществе супругов ФИО5 и ФИО4, признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество ФИО4 ФИО6, и ФИО7 и других известных наследников в равных долях, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца кредиторов должника, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и заявления о принятии мер обеспечения иска. 6. Поручить финансовому управляющему должника не позднее 7 дней после проведения

получена информации о наличии недвижимого имущества - квартиры, 69,5 кв.м. 3 этаж, находящейся по адресу: г. Самара, Промышленный р-н, ул. Ново-Вокзальная, д. 257 а, кв. 49, зарегистрированной за супругой. Исходя из сведений от ЗАГС и содержащихся в выписке ЕГРН, указанное недвижимое имущество является общим имуществом супругов (ФИО5 и ФИО4). Таким образом, доля должника подлежит выделению в целях последующего удовлетворения требований кредитора в пределах его стоимости. В настоящее время финансовым управляющим направлено исковое заявление о выделении супружеской доли в общем имуществе супругов в Промышленный районный суд г. Самары. Лица, участвующие в деле о банкротстве, возражений по ходатайству финансового управляющего о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина в материалы дела не представили. Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе. Учитывая вышеизложенное, суды правомерно признали, что обращение к нотариусу за получением свидетельства о праве собственности на супружескую долю, не является обязанностью пережившего супруга, как не является и обязанностью наследников, принявших наследство, императивно предусмотренной законом. Кроме того судом установлено, что с момента смерти ФИО7 никто из наследников не подавал заявление о включении в наследственную массу спорной доли в ООО ПКФ «Фалкон», зарегистрированной за ФИО3, и не обращался с заявлением о выделении супружеской доли . Позиция заявителя основана на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующих право совместной собственности. Между тем, при обращении в суд истцом не принято во внимание, что порядок образования, деятельности коммерческих организаций, в частности обществ с ограниченной ответственностью, а так же их участников регулируется нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Закона №

с изложенным, на основании ст.37 Семейного кодекса РФ истец просит суд признать указанный жилой дом совместной собственностью супругов, выделить супружескую долю в наследственном имуществе, признать за ним право собственности на 1\2 долю жилого дома. В судебное заседание истец ФИО2 ФИО16 не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО2 ФИО17 заявленные требования поддержала, пояснила, что супруга истца умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, после ее смерти открылось наследство. При обращении к нотариусу истцом было сделано заявление о выделении супружеской доли в наследуемом имуществе. По истечению шести месяцев нотариусом выдано истцу свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на денежные средства, а в выделе супружеской доли в жилом доме было отказано, т.к. жилой дом принадлежал супруге истца на основании договоров дарения долей жилого дома, заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ года. Однако на момент заключения договоров дарения долей жилого дома передаваемое в дар домовладение состояло из деревянного

Мать истицы Л.Р.И. умерла 00.00.0000, отец – Л.Л.Н. умер 00.00.0000 Л.Р.И. распорядилась при жизни своим имуществом, оставив завещание в пользу истицы ФИО1 и в пользу Д.Е.В., в равных долях каждому. Л.Л.Н. распорядился при жизни своим имуществом, оставив завещание в пользу истицы ФИО1 и в пользу Д.О.Б., в равных долях каждому. После смерти Л.Р.И., умершей 00.00.0000, заявление о принятии наследства по завещанию были поданы истицей ФИО1 и Д.Е.В., а супруг умершей Л.Л.Н. подал заявление о выделении супружеской доли из наследственной массы. Наследственное дело 000 заведено в нотариальной конторе нотариуса Анапского нотариального округа ФИО5 По данному наследственному делу после смерти матери истицы Л.Р.И. истице ФИО1 и Д.Е.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию по 1/2 доле имущества, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на хозяйственное

Н И Е Именем Российской Федерации п.Прохоровка 13.08.2020 Прохоровский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой С.И. при секретаре Козменковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом, установил: 23.07.2019 умер Х. Наследство после его смерти приняла ФИО2, а ФИО3 и ФИО1 от принятия наследственного имущества отказались. При этом ФИО1 нотариусу Прохоровского нотариального округа подано заявление о выделении супружеской доли как пережившей супруга. На основании выданных нотариусом Прохоровского нотариального округа свидетельств за ФИО1 и ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>. Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО2, которые просили признать за ними право общей долевой собственности на 1/2 доли за каждой в праве на жилой дом с кадастровым № общей площадью 61,8 кв.м, расположенный на вышеназванном земельном участке. В обоснование