статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и неправомерное применение срока исковой давности. В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали жалобу, представитель Общества возразил против ее удовлетворения. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась участником правопредшественника Общества - товарищества с ограниченной ответственностью «Карнавал» (далее - Товарищество) и ей принадлежала доля в размере 50% его уставного капитала. ФИО1 27.01.1998 подала заявление о выходе из Товарищества . Данное обстоятельство установлено определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19.09.2001 по делу № 33-1794/2001. ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Калининграда с иском к Товариществу о нечинении препятствий по выходу из Товарищества и взыскании стоимости доли в имуществе Товарищества. Определением Московского районного суда города Калининграда от 20.10.1998 производство по делу прекращено в связи с принятием отказа ФИО1 от иска. Полагая, что Общество неосновательно удерживает денежные средства,
суда Воронежской области от 04.12.2018 (судья Баркова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Маховая Е.В., Мокроусова Л.М., Сурненков А.А.) в удовлетворении иска отказано. Ссылаясь на несоответствие обстоятельствам дела обжалуемых судебных актов, истец обратился в суд округа с кассационный жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, удовлетворив заявленные требований в полном объеме. Кассатор указал, что 06.11.2011 направил в адрес ответчика заявление о выходе из товарищества на вере, в котором просил возвратить вклад в виде земельной доли, а также свидетельство о праве собственности, поскольку в свидетельство о праве были внесены изменения о земельном участке, вместо доли, следовало написать заявление о выходе из товарищества со своим вкладом- земельным участком, которое было подано в 2016 году. Считает, что Протокол №1 от 04.04.2012 составлен ненадлежащим лицом, поскольку вклад не возращен, то и истец не является лицом, исключенным из состава товарищества на
до фактического выхода из товарищества. Досрочный отказ от участия в полном товариществе, учрежденном на определенный срок, допускается лишь по уважительной причине. Согласно пункту 6 статьи 4 Учредительного договора К.Т. «Воробьев и К» полный товарищ товарищества имеет право добровольного выхода из него, предупредив об этом директора в письменной форме за 6 (шесть) месяцев до фактического выхода из товарищества. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25 апреля 2016 года истцом подано заявление о выходе из товарищества . Ответчик факт подачи в Товарищество заявления о выходе не оспаривает. Заявление написано Истцом собственноручно и датировано 25 апреля 2016 года. По смыслу статьи 77 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 154 ГК РФ заявление о выходе из товарищества является односторонней сделкой направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей. Правовые последствия подачи такого заявления и срок их наступления определены ст. 77 ГК РФ и Учредительным договором, а именно по истечении шести месяцев
9 июля 2010 года, заключенного между ответчиком и ДАГУН г. Южно-Сахалинска, 27 июля 2010 года зарегистрировано право собственности на имущество, 27 июля 2010 года общество заявило о принятии его в Товарищество. Впоследствии ответчик по договору купли-продажи от 1 ноября 2013 года продал указанное нежилое помещение ООО «Бизнес Инвест групп», переход права собственности зарегистрирован 23 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 12 декабря 2013 года от ответчика истцу подано заявление о выходе из Товарищества . Таким образом, в период с 27 июля 2010 года по 23 декабря 2013 года Общество являлось собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 218 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске, состояло в ТСЖ «Рябинка», а, следовательно, являлось потребителем оказываемых им услуг по управлению, эксплуатации и обслуживанию указанного многоквартирного жилого дома. Договор на оказание услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту нежилого помещения в многоквартирном доме между Истцом и Ответчиком не заключался.
участие собственники в общей сложности 2 256,8 кв.м, что составляет 51, 79 % от общего числа собственников. В голосовании многоквартирного дома № 14 ул. Б. Полевого г. Дивногорска пряли участие собственники, обладающие 2 258,54 кв.м, что составляет 51, 75 % от общего числа собственников. В дело представлены листы регистрации участников общего собрания, а также уведомлении о проведении общего собрания и решения собственников. Ответчик не оспаривает достоверность подписей лиц, указанных в представленных реестрах. Заявление о выходе из товарищества собственников жилья «Уютных дом» было сделано собственниками помещений в доме № 14 по ул. Б. Полевого 22 сентября 2008 года (т.2, л.д. 102), то есть после принятия решений, оформленных протоколами от 14 апреля и 4 мая 2008 года, в связи с чем не может повлиять на определение кворума общих собраний собственников помещений в названном доме, проведенных 14 апреля и 4 мая 2008 года соответственно. Доводы ответчика о нарушении норм Жилищного кодекса Российской
судей Тихенко С.Л., Берестова В.П. при секретаре Ярошенко С.Ю. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихенко С.Л. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. ФИО2 н/Д от 19 декабря 2012 года, УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к председателю СНТ «СКВО», ФИО3, о признании незаконным бездействия. В обоснование иска указал на то, что он являлся членом СНТ «СКВО» с 1978 года. В декабре 2010 года он подал заявление о выходе из товарищества , которое не рассматривалось до апреля 2012 года, о состоявшемся решении общего собрания СНТ об исключении его из членов товарищества он узнал только в июле 2012 года. Сочтя, что его заявление о выходе из товарищества незаконно оставлялось без рассмотрения более полутора лет, он обратился с письменным заявлением к правлению СНТ «СКВО» о выдаче ему копий документов за 2010-2011 г.г., в частности копию протокола общего собрания, которым его исключили из членов СНТ. Данное
средств, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ххх заключил с ответчиком договор об участии в Товариществе в качестве участника-вкладчика (Коммандитиста) №, в день заключения договора передал ответчику ххх руб., последний в подтверждение получения денег выдал ему сертификат № с указанием суммы вклада. После вступления в Товарищество какой-либо прибыли так и не получил. В связи с этим, ххх направил ответчику заявление о выходе из Товарищества , попросил представить отчетность последнего финансового года и возвратить его вклад в размере ххх рублей. Ни ответа, ни денег так и не получил. Пунктами 2 и 3 части 2 ст. 85 ГК РФ предусмотрено, что вкладчик товарищества на вере имеет право знакомиться с годовыми отчетами и балансами товарищества, а по окончании финансового года выйти из товарищества и получить свой вклад, предусмотренный учредительным договором. По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу
и дополнениях. Представитель ДНТ «Суходольное» ФИО8, действовующий на основании доверенности от <.......>, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований. Пояснил суду, что изначально матери истца – К. был предоставлен земельный участок площадью <.......> кв.м., дополнительная площадь <.......> кв.м была занята самовольно. Собрание уполномоченных ДНТ «Суходольное» <.......> было проведено без нарушений установленного порядка, уведомление о проведении собрания размещалось на доске объявлений товарищества. Истица была включена в члены товарищества после того, как поступило заявление о выходе из товарищества К. однако через три месяца К.. сообщила, что она не подавала заявление о выходе из товарищества и продолжает пользоваться земельным участком. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ДНТ «Суходольное» в лице представителя ФИО9 – ФИО10 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указывает на надлежащее извещение членов товарищества о дате, времени и месте проведения собрания уполномоченных от <.......>. Полагает, что решение об исключении истицы
