представлены возражения о необоснованности ее доводов и законности судебного решения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, правильно исходил из правомерности действий избирательной комиссии в рамках предоставленных ей законом полномочий и обязанности кандидата пользоваться своими правами добросовестно, проявлять должную осмотрительность и заинтересованность относительно полноты представленных им документов, пришел к верному выводу о законности обжалуемого решения об отказе в регистрации кандидата ФИО1 в связи с невыполнением требований закона о предоставлении в установленный срок лично документов об изменении фамилии в связи с заключениембрака в ТИК в подлинном виде либо в копиях, заверенных нотариально. Позиция суда первой инстанции основана на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие общественные отношения, соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам. Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть
ФИО3 и ее представитель просили удовлетворить апелляционную жалобу; конкурсный управляющий ФИО5 и представитель залогового кредитора возражали против отмены судебного акта по доводам, приведенным в отзывах. По ходатайству участников процесса в судебном заседании судом к материалам дела приобщены дополнительные доказательства: письмо ФИО1 конкурсному управляющему от 12.07.2014 с доказательствами отправки, справка администрации Катенинского сельского поселения от 24.11.2015 о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <...>, разрушен и не пригоден для проживания, фотографии жилого дома, заявление о заключении брака между ФИО3 и ФИО1, информация банка об имеющемся у ФИО1 имуществе (приложение к балансу расчетов), информация из сети Интернет о сдаче квартиры по пр. Ленина 48-48 в г. Челябинске в аренду. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 05.09.2011 ФИО1 (залогодатель) и ПАО «Челябинвестбанк» (залогодержатель) заключили договор о залоге квартиры <***>/1, в соответствии с которым залогодатель
арбитражному делу № А03-15578/2018, дело передано на рассмотрение судье Зверевой В.А. Определением от 09.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Ответчик отзыв на иск в суд не представил. От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств из Рубцовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (<...>, ИНН <***>) заявление о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого был зарегистрирован брак и изменена фамилия на ФИО1 ФИО3, так как данные сведения предоставляются только по запросу суда. Суд установил, что согласно договору № 138-139 от 05.05.2015, заключенному между МУП «СпецТрансСервис» и ИП ФИО2, ИП ФИО2 имеет ОГРН <***>, ИНН <***>. Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 16.04.2019 за ОГРН <***>, ИНН <***> в Едином государственном реестре физических лиц зарегистрирована ФИО1,
обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 081 руб. 99 коп. основного долга по договору № 138-139, 1 162 руб. 12 коп. неустойки. Стороны явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не представили, извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств из Рубцовского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края (<...>) заявление о заключении брака ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого был зарегистрирован брак и изменена фамилия на ФИО1 ФИО3, так как данные сведения предоставляются только по запросу суда. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств о смене фамилии ответчиком, поскольку в нарушение ст. 66 АПК РФ суду не представлены доказательства невозможности получения указанных сведений истцом, а также доказательств того, что истец предпринимал меры к получению указанных сведений, но ему было отказано. В соответствии с
расторжении брака, предусмотренного подпунктом 2 пункта 74 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2018 г. № 307 «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния»; не был предоставлен документ, подтверждающий прекращение его предыдущего брака, что предусмотрено пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния». При этом заявителю разъяснено, что лица, вступающие в брак, подают в орган ЗАГС совместное заявление о заключении брака , в котором должны быть указаны сведения о прекращении предыдущего брака, в случае, если лицо (лица) состояло в браке ранее. Что касается основного документа, подтверждающего прекращение предыдущего брака, то в силу пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» им является свидетельство о расторжении брака, которое выдается органом ЗАГС каждому из лиц, расторгнувших брак; предоставленный бланк свидетельства о расторжении брака <данные изъяты> от 19 марта
не заявляли. Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит. Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 и З. являются лицами, отбывающими уголовные наказания, ФИО1 содержится в ИК-**, З. – в ИК-**. 17.01.2017 г. ФИО1 обратился в адрес руководства ИК-** с заявлением об оказании содействия в заверении изложенных в совместном заявлении З. и ФИО1 о заключении брака сведений и возвращении данного заявления истцу. К данному обращению истец приложил заявление о заключении брака от имени ФИО1 и З., подписанное истцом, подлинность подписи которого заверена руководством ИК-**, а также заявление ФИО1 к начальнику ИК-** о направлении в адрес последнего совместного заявления о заключении брака для заверения сведений о личности З. и о возврате данного заявления в адрес ФИО1 Помимо этого, ФИО1 обращался в адрес начальника ГУФСИН с заявлением об оказании содействия в заверении руководством ИК-** подписи З. и возвращении заявления о заключении брака ФИО1 Письмом ГУФСИН от
актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Согласно ст. 26. Федерального закона от 15.11.1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» лица, вступающие в брак, подают в орган записи актов гражданского состояния совместное заявление о заключении брака в письменной форме лично. Лица, вступающие в брак, подписывают совместное заявление о заключении брака и указывают дату его составления. Такого заявления он не подавал и не подписывал. В решении суда по делу № 2-225/2019 от I9 июля 2019 года указано, что заявление по истечении 5 летнего срока хранения уничтожено. Из того же решения следует, что регистрация брака произведена в день представления этого заявления, то есть 06.11.2006, о чем в актовой книге произведена запись
