Кредитному договору <***> от 14.12.2020 в размере 223 737, 42 руб., из них: 195 492, 88 руб. – основной долг, 24 062, 10 руб. – проценты за кредит, 2 367, 09 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 1 815, 35 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 737 руб. 31.01.2022 через электронный сервис подачи документов «Мой арбитр» от взыскателя поступило заявление об исправлении ошибки в судебном приказе , а именно: не указана дата и место рождения должника. Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. По смыслу названной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом
УСТАНОВИЛ: 06.04.2018 Арбитражным судом Ивановской области вынесен судебный приказ по делу № А17-2342/2018 по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ТТК Трансойл» (далее – ООО «ТТК Трансойл») к должнику главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание 177985руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору на поставку нефтепродуктов от 25.05.2017 № ТР-83/2017, заключенному между ООО «ТТК Трансойл» и ИП ФИО2 К(Ф)Х ФИО1. 10.04.2018 от ООО «ТТК Трансойл» поступило заявление об исправлении ошибки в судебном приказе , а именно заявитель просит внести в резолютивную часть судебного приказа банковские реквизиты взыскателя и должника. Рассмотрев заявление ООО «ТТК Трансойл», суд считает, что заявление взыскателя о внесении исправлений в судебный приказ от 06.04.2018 по делу № А17-2342/2018 удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного
поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия 05.03.2018, суд считает возможным его удовлетворить и возвратить указанное ходатайство заявителю. Руководствуясь статьями 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил: возвратить ходатайство об исправлении описки, допущенной при указании реквизитов взыскателя в судебном приказе от 22.01.2018, поступившее в Арбитражный суд Республики Бурятия 05.03.2018, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Бурятия» (ОГРН <***>, ИНН <***>). приложение: заявление об исправлении ошибки в судебном приказе от 05.03.2018 (на 1-м листе); судебный приказ от 22.01.2018 (на 3-х листах). Судья Г.В. Борголова
г. по делу № 2-21-1007/2020, которым в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № Р0ТDRC20S19072327810 с ФИО2 в размере 266 023,90 руб., сумма государственной пошлины в размере 2 330,12 руб. При вынесении судебного приказа были допущены ошибки в части отражения суммы задолженности по неустойке, суммы госпошлины. В заявлении АО «АЛЬФА-БАНК» указывал сумму задолженности по неустойке (5 465,81 руб.), сумму госпошлину (2 930,12 руб.). Банк направил в адрес суда заявление об исправлении ошибки в судебном приказе . На основании определения суда от 02.09.2020 суд внес изменения в судебный приказ № 2-21-1007/2020 от 27.04.2020 г., изменив сумму неустойки с «5465 руб. 85 коп.» на «5465 руб.81 коп.» и в сумме государственной пошлины с «2330 руб. 12 коп.» на «2930 руб. 12 коп.». Судебный приказ предъявлен ко взысканию в Камышинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Волгоградской области. Ввиду того, что должник свои обязательства не исполнил, имеющаяся задолженность
с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ОЭУ Блок № 2 шахта «Анжерская-Южная», Кемеровская область, Кемеровский район, поселок Арсентьевка (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 052 рубля основного долга за декабрь 2015 года по договору № 12/10-15 от 12.10.2015 оказания услуг по перевозке пассажиров. 19.09.2016 выдан судебный приказ. Судебный приказ не обжалован, вступи в законную силу 14.10.2016. 23.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский автокомбинат» поступило заявление об исправлении ошибки в судебном приказе от 19.09.2016. Позже, 23.12.2016 от общества с ограниченной ответственностью «Кемеровский автокомбинат» поступило ходатайство не рассматривать ранее поступившее заявление об исправлении ошибки в судебном приказе от 19.09.2016. Данное ходатайство суд рассматривает как ходатайство о возврате заявления. Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к
документы, относящиеся к предмету спора о взыскании с ФИО2 задолженности оплаты за содержание и текущий ремонт жилья и взносам на капитальный ремонт; сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов Заказчика, подготовлен проект заявление о выдаче судебного приказа; подготовлены документы к заявлению; передано заявление на согласование Заказчику; представлено заявление и приложения к нему в Мировой суд судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района г. Перми Пермского края; подготовлено и представлено в мировой суд заявление об исправлении ошибки в судебном приказе ; подготовлен проект заявление о возбуждении исполнительного производства; передано заявление на согласование Заказчику; представлено заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми по судебному приказу № 2-2895/2019 от 09.07.2019; сформирована правовая позиция, направленная на защиту интересов Заказчика при переходе в исковое производство; подготовлен проект искового заявления; передано исковое заявление на согласование Заказчику; проведен анализ перспектив разрешения спора, подготовлено юридическое заключение с отражением выводов но вопросам предмета спора;
приказом мирового судьи Таганрогского судебного района судебного участка № от <дата>., с ответчика была взыскана сумма задолженности по международной расчетной банковской карте №, номер счета «СКС» 4№, выданной ответчику при заключении кредитного договора №, согласно п.п. 4,4.1,4.2 договора. Мировой судья в судебном приказе о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата>., указала, что сумму взысканной задолженности перечислять на р/с №. <дата>. Банком в адрес мирового судьи было направлено заявление об исправлении ошибки в судебном приказе с просьбой о внесении изменений в судебный приказ, а именно указав правильно номер кредитного договора, заключенного между должником и взыскателем – 2328847187. <дата>. мировым судьей судебного участка № Таганрогского судебного района г. Таганрога Ростовской области отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в судебном приказе от <дата>. В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих
сумме 587, 86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направлена копия судебного приказа и разъяснен порядок принесения возражение и отмены принятого судебного акта, предусмотренный ст. 129 ГПК РФ (л.д.37). Согласно почтовому извещению, направляемые документы возвращены мировому судье, поскольку истек срок хранения (л.д. 38). ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> от генерального директора ООО «ЖилСервис» ФИО5 поступило заявление об исправлении ошибки в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ и выдачи нового судебного приказа (л.д. 40). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «ЖилСервис» назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ допущенная ошибка в тексте в судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолжности в размере 7587, 86 рублей, исправлена (л.д. 44). Кроме этого, мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО6 вынесен судебный
