дорожного движения о том, что на перекрестке пр. Космонавтов - Звездной ул. складывается заторовая ситуация из-за установленных временных режимов работы. Согласно позиции заявителя, в рамках реализации временной схемы организации дорожного движения на период производства работ по этапу 1 Общество 05.05.2014 изменило режим работы светофорного поста на перекрестке пр.Космонавтов/ул.Звездная согласно проекту, согласованному с Дирекцией. Изменение режимов было выполнено в соответствии с решениями совещания в Дирекции от14.04.2014. 30.05.2014 от Общества в Дирекцию было направлено заявление об изменении режима работы светофорного поста по вышеуказанному адресу с возвратом исходных режимов работы светофора в связи с обращением ОГИБДД по Московскому району Санкт-Петербурга № 404-0112 от 30.05.2014, однако ответ на заявление получен не был, что явилось основанием для повторного обращения в Дирекцию (исх.№ 02/14/1052 от 18.07.2014), на которое был получен ответ от 23.07.2014 № 01-6883. Таким образом, поскольку режим работы светофорного поста был изменен Обществом по результатам совещания и в соответствии с согласованным проектом, суд
11 месяцев с 01.02.2015г. по 31.12.2015г. Согласно п. 3.6 Договора, субарендатор обязуется содержать помещение в порядке, установленном разделом 11 Договора, соблюдать правила пользования центром, являющиеся приложением № 6 к Договору. Так, согласно п. 2 Правил пользования многофункциональным торговым центром «Ереван Плаза», торговый центр работает ежедневно. Режим работы для субарендаторов устанавливается с 09.30 до 22.30 часов. Изменение режима работы, закрытие секции в рабочее время торгового центра допускается только с письменного разрешения управляющей компании. Заявление об изменении режима работы должно быть подано субарендатором не менее чем за 24 часа до предполагаемого изменения. Не открытие магазина в течение всего рабочего дня торгового центра влечет наложение штрафа на субарендатора в размере 30 000,00 руб. В соответствии с п. 9.2 Договора, нарушения субарендатором, в том числе его сотрудниками Правил торгового центра влечет наложение штрафа. Фактом наличия нарушения является акт, отражающий дату, время и существо нарушения, подписанный уполномоченным представителем Арендатора, сотрудником субарендатора и представителем частного
законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно п.2.1. Правил торгового центра «Ереван Плаза», являющихся Приложением № 6 к договору субаренды нежилого помещения торговый центр работает ежедневно. Режим работы для посетителей устанавливается с 10.00 до 22.00 часов, для субарендаторов устанавливается с 09.30 до 22.30 часов. Изменение режима работы, закрытие секции в рабочее время торгового центра допускается только с письменного разрешения управляющей компании. Заявление об изменении режима работы должно быть подано субарендатором не менее чем за 24 часа до предполагаемого изменения. Открытие магазина с опозданием более чем на 1 час влечет наложение штрафа на субарендатора в размере 10 000 руб. 00коп. В соответствии с п. 9.2 договора, нарушения субарендатором, в том числе его сотрудниками Правил торгового центра влечет наложение штрафа. Фактом наличия нарушения является акт, отражающий дату, время и существо нарушения, подписанный уполномоченным представителем Арендатора, сотрудником субарендатора и представителем частного
сутки, без выходных. Пунктом 9.4 договора установлено, что изменение отдельных положений договора, приложений, кроме договорных величин электропотребления (мощности). Оформляются дополнительным соглашением, подписанным сторонами, либо путем обмена письмам. Сторона, получившая предложение об изменение договора, обязана дать ответ другой стороне не позднее 30 дней после получения предложения. 10.05.2012 от потребителя ИП ФИО1 в адрес ОАО «Новосибирскэнергосбыт» поступило заявление об изменение режима работы на 24 часа в сутки. В ответ на данное заявление 14.05.2012 ОАО «Новосибирскэнергосбыт» сообщило ИП ФИО1 об изменениирежимаработы на 24 часа в сутки, 30 рабочих дней в месяц. По правилам части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 названного Кодекса об относимости и
обратился к таможенному органу с заявлением об изменении таможенного режима переработки вне таможенной территории РФ на режим обратного ввоза временно вывезенного транспортного средства и возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Письмом от 17.09.2007 г. №08-12/15987 таможенный орган сообщил, что решение по данному вопросу находится на рассмотрении вышестоящего органа – Южного таможенного управления. Письмом от 26.10.2007 г. № 08-12/17644 таможенный орган отказал в удовлетворении заявления. Теплоход «Авиаконструктор Поликарпов» в период с 17.01.2007 г. по 04.06.2007 г. находился в коммерческом рейсе за пределами таможенной территории РФ под таможенным режимом временного вывоза (как транспортное средство), заявленного и оформленного в соответствии с положениями Таможенного кодекса Российской Федерации. Помещение судна, как транспортного средства, под таможенный режим временного вывоза подтверждается генеральной декларацией на отход судна. В период нахождения в коммерческом рейсе, судно по договору от 16.03.2007 г. № 2007-40 с компанией «RTSRiverTransServiceShiffahrtsgesellshaftGmbH» (Украина) подверглось операциям по ремонту и техническому обслуживанию. Работы выполнены в объеме исполнительной ремонтной
На основании представленных представителем ответчика ВОО Общество «Знание» распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в связи с финансовыми сложностями, личными заявлениями работников ВОО Общества «Знание» России был введен режим неполного рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Указанное обстоятельство в ходе судебного заседания также подтвердил свидетель ФИО4 ФИО3 узнал о введении режима неполного рабочего дня в ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он заявление об изменении режима работы не писал, заработную плату получал за фактически отработанное время, нашедшее свое подтверждение в табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ от продолжения работы не отказывался. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в части невыплаченной заработной платы за апрель, июнь и июль 2009 года не усматривается. В соответствии со ст.84-1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. В
его вызвали на комиссию по поводу прогула 25.01.2018, попросили объяснить, почему отсутствовал на работе в период с 9 часов до 16 часов 40 минут. Представитель истца требования поддержал. Пояснил, что факт прогула 25.01.2018 не доказан, истец предпринял все меры для того, чтобы уведомить руководство об изменении режима работы 25.01.2018. Представитель ответчика ПАО «Мотовилихинские заводы» в судебном заседании против требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что 25.01.2018 ФИО2 действительно писал заявление об изменении режима работы , просил отгул на период с 9 часов до 16 часов 40 минут. Поскольку на 25.01.2018 была заявка о предоставления одной рабочей единицы, начальником цеха заявление ФИО2 не было согласовано, соответственно, не был издан приказ. Несмотря на это ФИО2 ушел с работы. У начальника транспортного цеха ФИО7 в соответствии с должностной инструкцией нет полномочий подписывать приказ о предоставлении работнику отгула. 26.01.2018 ФИО2 вручали уведомление о необходимости дать объяснения по факту прогула 25.01.2018,
