направляется лицу, подавшему административное исковое заявление о присуждении компенсации, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. 11.1-5. Копии решения суда по административному делу о присуждении компенсации в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам (ч. 2 ст. 259 КАС РФ). 11.1-6. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению (ч. 3 ст. 259 КАС РФ). 12. Обращение к исполнению приговоров, решений, определений и постановлений суда Общие правила 12.1. Обращение к исполнению приговора, решения, определения и постановления суда возлагается на суд первой инстанции, их постановивший. Приговоры, решения, определения и постановления суда обращаются к исполнению после вступления их в законную силу, за исключением случаев, когда законом предусмотрено их немедленноеисполнение . После вступления в законную
исковое заявление Меликовой Татьяны Станиславовны о признании неправомочным состава Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области четвертого созыва. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражение относительно доводов апелляционной жалобы представителей Меликовой ТС. - Емельяненко В.Ю., Территориальной избирательной комиссии Кировского муниципального района Ленинградской области Пегиной М.Ю. и Избирательной комиссии Ленинградской области Макарова И.И., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: по результатам досрочных выборов, состоявшихся 24 июня 2018 года, состав депутатов Совета депутатов муниципального образования Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области был сформирован из шестнадцати депутатов (далее - Совет депутатов) Меликова Т.С., проживающая в г. Шлиссельбурге Кировского муниципального района Ленинградской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании неправомочным состава Совета депутатов и об обращениирешениясуда к немедленномуисполнению ,
58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 199 932 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в первоначальном иске и в удовлетворении встречного иска сбытовой компании отказано. Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2017, удовлетворено заявление сетевой компании об обращении к немедленному исполнению решения от 21.03.2016. Сбытовая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в отношении обращения к немедленномуисполнению решения отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Поскольку истцом доказательств соблюдения вышеперечисленных условий не представлено, заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит. Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд установил следующее. Между ООО «Фирма «Гиацинт» ипредпринимателем Шевцовой О.А. был заключен договор от 01.08.03 (л.д. 8), по которому истец обязался передать ответчику в собственность товар – линолеум, ковровые покрытия и т.д., а последняя – принять и оплатить его. Согласно материалам дела, предприниматель Шевцова О.А. до окончания 2005г. оплачивала полученный и реализованный товар регулярно. Впоследствии, в виду задержки расчетов предпринимателя за
досрочному прекращению право аренды ИП Усманова М. на следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 90:01:031501:1788, площадью 484 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, на территории Почтовского сельского совета, в районе с. Приятное Свидание; земельный участок с кадастровым номером 90:01:030801:125, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с. Приятное Свидание, ул. Дорожная, 30. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. 22.11.2019 от Службы поступило заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению , мотивированное невозможностью оперативного начала строительно-монтажных работ в целях осуществления строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь (граница Бахчисарайского района)» в Бахчисарайском районе Республики Крым, что в свою очередь может привести к срыву сроков реализации мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года», а также повлечь за собой коллапс транспортного сообщения на территории Бахчисарайского
просрочку платежей в размере 42 374 рубля 34 копейки за период с 08.06.2015 по 10.08.2015, взыскании долга за фактическое использование арендуемых помещений в размере 593 716 рублей 93 копейки за период с 08.06.2015 по 10.08.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 722 рубля 84 копейки. Также истцом в соответствии с частью 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) подано заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению , представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет суда 705 059 рублей 39 копеек. Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд Камчатского края признал договор аренды нежилых помещений № 1/АЦ от 16.08.2013, заключенный между предпринимателем Куйбида Т.П. и ООО МЦ «Арта Медика» прекратившимся с 08.06.2015; обязал ООО МЦ «Арта Медика» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу освободить предоставленные по договору аренды № 1/АЦ от 16.08.2013 нежилые
удовлетворению. Оспариваемое решение ИФНС России по Промышленному району города Ставрополя № 1546 от 14.08.2006 не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушает права заявителя, так как возлагает на заявителя дополнительную обязанность по уплате штрафных санкций, ограничивает его в возможности использовать информацию о состоянии расчетов по налогам в целях реструктуризации задолженности, получения кредитов, надлежит признать недействительным. Государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» в порядке статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса представило в судебном заседании заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению . Рассмотрев данное заявление предприятия, суд находит его подлежащим удовлетворению без вынесения отдельного определения по следующим основаниям. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 этой статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об
произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность и обоснованность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 50 000 руб. является разумными затратами, что ответчиком не оспорено. Таким образом, заявление истца в части судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб. Определением от 27.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд. Истцом также было подано заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению . В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы
сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика МУП «БТИ г. Нижневартовска», УСТАНОВИЛ: Хоменко К.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. В квартире произвела самовольную перепланировку. В связи с чем просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению . Истец Хоменко К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом. Представитель истца <данные изъяты> действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила обратить решение к немедленному исполнению, в связи с продажей квартиры. До начала судебного заседания от представителя ответчика и третьего лица МУП «БТИ» г. Нижневартовска, действующей по доверенности <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против сохранения жилого помещения истца в
такой элемент дома как крыша является существенной частью дома, ее ремонт и восстановление требует значительное количество затрат. При покупке недвижимости покупатели не были надлежащим образом информированы о наличии недостатков, они не были отражены при подписании договора, что дает право суду признать действия продавца Абдуллаев С.С. неправомерными, нарушающими закон и права покупателей –истцов по делу. Таким образом, суд считает, что требования Абдуллаева А.С., Абдуллаевой Х.Г. подлежат удовлетворению полностью. Истцом в суд подано заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению , в связи с тем, что своего жилья у истцов нет и им необходимо оформить договор купли – продажи с новым продавцом, а жилой дом, приобретаемый за счет средств материнского (семейного) капитала, для оформления которого уже сделаны все документы, у которых истекает срок. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие обстоятельств замедление его исполнения может привести к ущербу для
задолженности по заработной плате в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В обоснование иска указано, что работает у ответчика в должности инженера. Заработная плата ответчиком выплачена частично. Не выплачено 5000 руб. – за май 2018 года, по 20 000 руб. – за июнь-ноябрь 2018 года, 25000 руб. – за декабрь 2018 года, всего 150 000 руб. В судебное заседание истец не явился. Направил в суд заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению . Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о признании иска. Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Из материалов дела (л.д. 13) следует, что Цой Е.А. состоит с **** в трудовых отношениях с ООО «Метагом» (в должности инженера, работа по совместительству, сокращенная рабочая неделя) с окладом 20000 руб.,
