административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Отказывая
нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Судами установлено, что копия постановления административного органа от 09.07.2014 № ЛАО2202 получена обществом 18.07.2014, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении (подписью) представителем общества по доверенности. Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой 17.09.2014, то есть по истечении установленного законом срока. Ходатайствуя
нарушений, допущенных учреждением при привлечении общества к административной ответственности. Суды установили, что протокол осмотра в присутствии представителей привлекаемого к ответственности лица, а также понятых, не составлялся; документы и пояснения относительно принадлежности настенной вывески обществу не запрашивались. Данные обстоятельства заявитель не оспаривает, ссылаясь при этом на пропуск обществом установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) срока на подачу заявления об оспаривании постановления учреждения. В силу названной нормы заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. При этом нерабочие дни в соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в названный срок не включены. Как указывает заявитель в настоящей жалобе, постановление о привлечении к административной ответственности получено обществом 03.07.2014. Таким образом, срок на подачу заявления в арбитражный суд истекал
деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы администрации не установлено. Оставляя без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа, указал на то, что ошибочные выводы судов о невозможности снятия спорного участка с государственного кадастрового учета в данной конкретной ситуации не привели к принятию неправильных судебных актов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения управления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов. Об оспариваемом решении заявителю стало известно 15.01.2020, заявление об оспаривании решения управления подано в арбитражный суд 12.05.2020, то есть за пределами установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, наличие уважительных причин пропуска срока заявителем не приведено, поэтому основания для его восстановления отсутствуют, что является самостоятельным
законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельностью без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (абзац второй части 2 статьи 208 АП КРФ и часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). В рассматриваемом случае суды
не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущено срока на оспаривание постановления и представления. Настаивает на уважительности причин пропуска такого срока. Также указывает на то, что судом неправомерно отнесены на общество расходы по уплате государственной пошлины, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Кроме того, считает, что судом неправомерно не оценены доводы заявителя по существу спора и не дана надлежащая оценка доводам общества о нарушениях со стороны управления при проведении проверки в отношении ООО «МДК-Фитнес». Управление в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны надлежащим образом извещены о времени
КоАП РФ предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, то есть в том же порядке, как обжалуется постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическим лицом, обжалуется в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
инстанции от 05.11.2013, общество «ОИТ» обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2013 кассационная жалоба передана по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе общество «ОИТ» ссылается на то, что заявление, на основании которого возбуждено производство по настоящему делу, подано обществом «Систематика» в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об оспаривании решения государственного органа. Между тем, в определении об исправлении опечатки от 08.08.2013 общество «Систематика» поименовано «истцом», а Роспатент (орган, принявший оспариваемое решение) – ответчиком. По мнению заявителя, неправильное указание судом процессуального статуса указанных лиц свидетельствует о том, что заявление принято судом по правилам искового производства, а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как заявление об оспаривании решения государственного органа. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о возможном нарушении его прав
находящимся по юридическому адресу общества, и возможности получения по этому адресу почтовой корреспонденции, увольнение большей части сотрудников или их вынужденный переход на график работы 1-2 дня в неделю). Общество «ТН-Столица» ссылается на то, что ввиду указанных экономических трудностей курьером общества решение Роспатента было получено только 09.09.2019, в связи с чем срок на оспаривание решения Роспатента необходимо исчислять с указанной даты. При этом общество «ТН-Столица» своевременно, с соблюдением трехмесячного срока, подало 09.12.2019 в суд заявление об оспаривании решения Роспатента от 26.08.2019. На основании этого заявления было возбуждено дело № СИП?1001/2019, в рамках которого заявление общества было оставлено без движения до 09.01.2020. В указанный срок общество «ТН-Столица» направило в суд документы для устранения оснований для оставления заявления без движения, которые поступили в Суд по интеллектуальным правам 13.01.2020, однако заявление общества «ТН-Столица» было возвращено судом. В связи с этим общество «ТН-Столица» повторно направило в суд заявление об оспаривании решения Роспатента от 26.08.2019, при
