Заявление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

339/2013-10171(1) АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000, e-mail: info@vologda.arbitr.ru, факс 72-04-19 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без движения 08 февраля 2013 года г. Вологда Дело № А13-1066/2013 Судья Савенкова Н.В., рассмотрев заявление ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Тополь» об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 11160/11/51/35 и признании его незаконным, а также об истребовании у конкурсного управляющего ФИО3 исполнительного листа № 000065214 от 28.08.2009 и передаче его в Службу судебных приставов для дальнейшего исполнения, у с т а н о в и л : ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «Тополь» (далее – ООО «Тополь») обратились в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об отмене

об оспаривании ненормативного акта, при участии в заседании: от заявителя: не явился, уведомлен; от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен; от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен; от третьего лица: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ; У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Инвестиционная компания» (далее по тексту – юридическое лицо, общество) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства от 03.10.2020. Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле. Заявитель, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Третье лицо в судебное заседание не явилось, уведомлено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные

«КРЭДА», оформленного заявлениями об отзыве исполнительных листов от 09.08.2019 года, в качестве односторонней сделки. Решение об отзыве исполнительных листов представляет собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение действий по взысканию с должника средств в счет возмещения дебиторской задолженности, то есть является односторонним волеизъявлением, с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданского правоотношения. В случае признания решения об отзыве исполнительных листов незаконным у Общества в лице его учредителей возникнет возможность обратиться с заявлением об отмене постановлений о прекращении исполнительного производства . Следовательно, решение директора, оформленное заявлениями об отзыве исполнительных листов, следует считать односторонней сделкой. Возражая по иску, ответчик ссылается на заявление ФИО5, поданное директору Общества ФИО2 об отсрочки удержания по исполнительным листам. Вместе с тем, отсрочка исполнения судебного акта по исполнительному листу, выданному арбитражным судом, предоставляется не взыскателем, а арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, согласно статье 324 Арбитражного процессуального Кодекса РФ. В отсутствие доказательств предоставления судом отсрочки исполнения решения по делу

№ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. по решению Шахтинского городского суда по делу №. Административный истец указывает, что до настоящего времени решение суда в установленные законом сроки не исполнено. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было подано заявление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства , но до настоящего времени постановление не отменено и истцу не дано никакого ответа на ее заявление. На основании изложенного просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО ФИО2 устранить допущенные нарушения.

в полном объеме; а также отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Из материалов дела следует, что после списания денежных средств со счета, ФИО2 обратился с заявлением к мировому судье об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 07.07.2021 судебный приказ № от 03.07.2020 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями. 15.07.2021 в адрес судебных приставов по Кировскому району г. Перми от ФИО2 поступило заявление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа №, а также о возврате денежных средств в размере 1 210,34 руб. 21.07.2021 рассмотрено заявление ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства и разъяснен порядок возврата удержанных денежных средств. 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Из представленных административным ответчиком возражений следует, что возврат удержанных денежных средств в размере 1 000 руб. произведен. Поскольку 18.08.2021 постановление

с п. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). Долг ФИО2 на момент прекращения исполнительного производства был погашен не в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ, данное постановление обжаловалось в порядке подчиненности, поскольку Взыскатель считает его незаконным. Так, 8 февраля 2022 г. начальнику Отделения - старшему судебному приставу ФИО1 была направлена жалоба ( заявление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства ). С учетом предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ сроков ФГКУ «Росвоенипотека» не было уведомлено о результатах рассмотрения поданной жалобы до настоящего времени ФГКУ «Росвоенипотека» считает постановление Отделения о прекращении исполнительного производства *-ИП необоснованным и подлежащим отмене. При этом начальник Отделения игнорирует явные нарушения подчиненными норм законодательства. Судебным приставом-исполнителем не правильно применена норма закона, поскольку исполнительное производство подлежит прекращению в таком случае по факту обращения взыскания на заложенное имущество и получения страховой