предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". ООО СЗ «НСК» копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 23.06.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67503060033315. 21.07.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление от 28.09.2021 об окончании исполнительного производства № 253509/21/28027. 09.12.2022 от представителя Лагутина В.А. поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства . Лагутин В.А., не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обратился с жалобой в ОСП № 2 по г. Благовещенску. Взыскателем установлено, что ООО «СЗ «НСК» предоставило документы не в полном объеме, не переданы документы: акт сверки взаимных расчетов с ООО «Монтажжилстрой» (ИНН 2801090666) за период с 01.07.2020 по 31.12.2020; договоры об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, акты приема-передачи, платежные документы со следующими контрагентами: Абабкова Зинаида Герасимовна;
01.02.2021 № 307/21/29/24 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, который вопреки позиции заявителя подтверждает факт уничтожения материалов исполнительного производства № 86610/13/24029-ИП. Заявитель, указывающий, что данный акт не подтверждает фактическое уничтожение спорного исполнительного производства, не указывает со ссылкой на положения нормативных правовых актом, какими иными доказательствами должен подтверждаться данный факт а также не представляет каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что материалы названного исполнительного производства не уничтожены. Довод о том, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства от 26.03.2020 должно храниться в течение 5 лет, отклоняется судом апелляционной инстанции. Во-первых, судом установлено, что данное заявление не поступало в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. Во-вторых, заявитель нормативно не обосновал, что заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства также должно храниться в течение 5 лет, наравне с основными материалами исполнительного производства. Довод о том, что судом не было рассмотрено ходатайство заявителя о запросе из ОСП по Свердловскому району г.
исполнительное производство №8456/22/45030-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа серии №ФС 034836166, выданного Арбитражным судом Курганской области 07.04.2022 по делу №А34-16457/2021, с предметом исполнения – взыскание 42300 руб., в отношении должника – ТСЖ «21», в пользу взыскателя – ООО «ЖКО «Фортуна». Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Матушковой Л.О. 31.08.2023 ООО «ЖКО «Фортуна» на электронную почту Курганского ГОСП, а также на электронную почту УФССП по Курганской области (osp30@r45.fssp.gov.ru, mail@r45.fssp.gov.ru) направлено заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №8456/22/45030-ИП. Заявление фактически поступило на электронную почту Курганского ГОСП и на почту УФССП по Курганской области 31.08.2023, однако, ответ на это обращение в адрес заявителя не поступил. Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по рассмотрению указанного заявления и ознакомлению заявителя с материалами исполнительного производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности материалами
об обязании судебного пристава-исполнителя Багдасарян И.В. по предоставлению доказательств направления во все банки постановлений о розыске счетов и аресте денежных средств, находящихся и поступающих на счета Наумова Ю.Б. в размере 199290 руб., а также о предоставлении копий ответов из банков об аресте, остатках и обороте денежных средств на счетах Наумова Ю.Б. за период с 16.10.2014., не изменяет одновременно основание и предмет иска, поскольку основанием является исполнительное производство в отношении Наумова Ю.Б., заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства является доказательством, относящимся к дополнительному требованию Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району УФССП России по Пермскому краю Багдасарян И.В., выразившееся в отказе в ознакомлении 18 ноября 2014 года с материалами исполнительного производства № 58624/14/59002-ИП в отношении
2а-8206/2023 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Тюмень 04 сентября 2023 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8206/2023по административному исковому заявлению Химич Валентины Борисовны в лице представителя по доверенности Бекетова Сергея Степановича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области Ибрагимовой А.Р. выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №, УСТАНОВИЛ: Представитель административного истца Химич В.Б. - Бекетова С.С. обратился в суд с административным о признании незаконными о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП Тюменской области Ибрагимовой А.Р. выразившиеся в не предоставлении ответа в установленный законом форме и срок на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства №. В обосновании иска указа, что ДД.ММ.ГГГГ он подал судебному приставу- исполнителю Тюменского РОСП Тюменской области заявление об ознакомлении с материалами исполнительного
года г.Калининград Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе: председательствующего Струковой А.А. судей Быстровой М.А., Зеленского А.М. при секретаре Маляр К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Горской Н.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 14 марта 2019 года, которым отказано в административном иске Горской Н.В. к ОСП Центрального района г.Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании отказа в предоставлении ответа на заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства и отказа в ознакомлении с исполнительным производством №. Заслушав доклад судьи Струковой А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Горская Н.В. обратилась в суд 26 ноября 2018 года с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 21 сентября 2018 года она подала заявление в ОСП Центрального района г.Калининграда об ознакомлении с исполнительным производством №, однако в нарушение положений ч. 5, ч. 6 ст. 64.1 Федерального
К.И.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство № ---, в рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника. Постановлением судебного пристава исполнителя от --.--.---- г. исполнительное производство окончено. --.--.---- г. представитель заявителя подал в службу судебных приставов заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства . --.--.---- г. представитель заявителя повторно подал в службу судебных приставов заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Как указано в заявлении, до настоящего времени материалы исполнительного производства для ознакомления службой судебных приставов не предоставлены. Указывая, что подобное бездействие нарушает его права, гарантированные законом «Об исполнительном производстве», заявитель просит признать бездействие службы судебных приставов, выразившееся в непредоставлении его представителю материалов исполнительного производства по заявлениям от --.--.---- г. и от --.--.---- г.,
К.И.З. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя ... ... отдела судебных приставов ... ... Федеральной службы судебных приставов по ... ... В обоснование заявления указано, что постановлением судебного пристава --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство № --- в рамках исполнительного производства судебным приставом наложен арест на имущество должника. Постановлением судебного пристава исполнителя от --.--.---- г. исполнительное производство окончено. --.--.---- г. представитель заявителя подал в службу судебных приставов заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства . --.--.---- г. представитель заявителя повторно подал в службу судебных приставов заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Как указано в заявлении, до настоящего времени материалы исполнительного производства для ознакомления службой судебных приставов не предоставлены. Указывая, что подобное бездействие нарушает его права, гарантированные законом «Об исполнительном производстве», заявитель просит признать бездействие службы судебных приставов, выразившееся в непредоставлении его представителю материалов исполнительного производства по заявлениям от --- и от --.--.---- г., обязать
