Заявление об установлении факта смерти - гражданское законодательство и судебные прецеденты

признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца. Такое толкование понятия «иждивение» согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. № 1260-О-О. Приведенные нормативные положения судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении факта нахождения ее на иждивении мужа ФИО3, судебные инстанции исходили из того, что ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие, что она находилась на полном содержании своего мужа или получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Между тем из материалов дела следует, что на момент смерти Хрулева В.М. и в настоящее время Хрулева Т.А. является получателем страховой пенсии по старости, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 281 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ей как инвалиду назначена и выплачивается ежемесячная денежная

судебном заседании дело по иску ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска к ФГУП «Почта России» о взыскании 6 095 руб. 49 коп. при участии в заседании представителей: истца – ФИО1 – представителя по доверенности № 24209 от 17.12.07г. ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности № 2-632 от 15.08.07г. установил: Ответчик ходатайствует об отложении слушания дела в связи с обращением в Октябрьский районный суд г. Мурманска с заявлением об установлении факта смерти в определенное время до принятия его к производству названным судом. Истец не возражает. Ходатайство судом удовлетворено. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Отложить судебное разбирательство на «03» марта 2008 года в 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. № 413, тел. <***> (специалисты). Судья Игнатьева С.Н.

ни ФИО3, ни его родственники не откликнулись на вызов. С 2014 года все его контактные телефоны отключены, по адресу регистрации пояснили, что ФИО3 умер. Наследники, oт его имени, в Общество не обращались. Заявитель пояснил, что в настоящий момент, отсутствие ФИО3, является препятствием для осуществления Обществом своей деятельности. Для полноценной деятельности Общества требуется вывести ФИО3 из состава участников Общества и зарегистрировать данные изменения в регистрирующем органе. У общества, возникла необходимость для обращения с заявлением об установлении факта смерти ФИО3 в Арбитражный суд Самарской области, так как самостоятельно, Общество не имеет возможности, установить факт смерти ФИО3 и получить необходимые документы, для предъявления их в регистрирующий орган. Установление факта смерти требуется для исключения ФИО3 из состава участников Общества. Не внесение изменений в учредительные документы Общества, об исключении ФИО3 из состава участников Общества, делает невозможным работу Общества. В ответ на запрос суда нотариус ФИО4 представила копию наследственного дела №305-1998 после смерти ФИО3, в

составе судьи Бородынкиной А.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Лукьяновой А.В., при участии представителя ФИО1 (заявителя по заявлению обустановлении размера требований кредитора) ФИО2, доверенность от 27.08.2019, представителей ФИО3 (заявителя по заявлению об установлении размера требований кредитора) ФИО4, доверенность от 29.07.2021г., ФИО2, доверенность от 29.07.2021, рассмотрел в открытом судебном заседании в деле о банкротстве гражданина ФИО5, город Кемерово отчет финансового управляющего о проведении процедуры реализации имущества должника, заявление ФИО1, город Кемерово, ФИО3, город Кемерово об установлении факта смерти должника, у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 августа 2019 (резолютивная часть от 5 августа 2019 года) гражданин ФИО5, город Кемерово (ФИО5, должник, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 6 августа 2019 года, в газете

порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование поданного им заявления общество «Порядок» ссылалось на то обстоятельство, что общество «Порядок» фактически является правопреемником застройщика общества «Афон», исключенного из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в

дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2006 дело принято к новому рассмотрению судьей Носовой Г.Г. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4 Суд установил, что в рамках заявления об установлении юридического факта владения нежилыми помещениями ГСК фактически пытается признать за ним право собственности на имущество. Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2006 заявление ГСК № 749, 1 очередь, г. Самара об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения. Из свидетельства о смерти серии <...> от 11.03.2013 следует, что ФИО4 умер 10.03.2013. В завещании ФИО4 от 31.10.2006 указано, что его наследником является ФИО2, принявшая наследство после его смерти. Свидетельство о праве на наследство выдано нотариусом. На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод

погиб в ДТП в Осетии и они реализовали остатки принадлежащей ему машины. Кроме того, они взяли себе на память золотые часы, принадлежавшие сыну и бывшие на нем в момент ДТП, золотой перстень, коллекцию ножей. ФИО2 иск не признала. Просила применить последствия пропуска истицей срока исковой давности, пояснив, что истица наследство после смерти ФИО4 не принимала. Об открытии наследства ей было известно, по крайней мере, с 2000 года: ею, ФИО2 подавалось в суд заявление об установлении факта смерти ФИО4, ФИО6 привлекались к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и давали объяснения по существу ее заявления. Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь, представитель которого исковые требования ФИО1 не признала, предъявил встречный иск о признании 1/3 доли квартиры <данные изъяты> выморочным имуществом и признании муниципального права на указанную долю ссылаясь на отсутствие наследников после смерти ФИО4 Решением Электростальского городского суда Московской области от 09.12.2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска;

спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Как усматривается из заявления ФИО2, он просит установить, что его мать ФИО3, <данные изъяты> года рождения, умерла. Установление данного факта ему необходимо для подтверждения статуса ребенка-сироты, чтобы впоследствии оформлять свои права на получение жилого помещения. Указанное с очевидностью свидетельствует о том, что рассматриваемое заявление об установлении факта смерти не может свидетельствовать о наличии спора о праве. Заявитель ФИО2 как ребенок-сирота в очереди на получение жилья еще не состоит, правоотношений с администрацией какого-либо муниципального образования не существует. При указанных заявителем обстоятельствах оснований предполагать наличие спора о праве не имеется, а поэтому ссылка суда на положения ч. 3 ст. 262 ГПК РФ является неправомерной. Вместе с тем следует признать обоснованным указание судьи в той части, что в соответствии с п. 3 ч.

заявления, суд руководствовался п.4 ч.1 ст.1 ГПК РФ, ст.131, 132, 136 ГПК РФ. В силу положений п.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд устанавливает факт смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти (п.8 ст.264 ГПК РФ). В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС СССР от 21.06.1985 №9 заявление об установлении факта смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах принимается к производству суда и рассматривается при представлении заявителем документа об отказе органа ЗАГС в регистрации события смерти. Заявитель обязан обосновать свое заявление об установлении указанного факта ссылкой на доказательства, с достоверностью свидетельствующие о смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах. Согласно ч.1 ст.66 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 №143-ФЗ заявить о смерти устно или в письменной форме в