08.05.2015 до их совершеннолетия. На основании выступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист ВС №062360311 от 26.05.2015 по делу №2-131 Судебным приставом исполнителем Пушкинского РОСП по Московской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство от 14.07.2020 №79612/20/50033-ИП. 25.08.2017 в Арбитражный суд Московской области от ФИО3 поступило заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2017 по делу №А41-83739/16 в первую очередь включено требование ФИО3 в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 95 000 рублей по алиментам. ФИО3 обратилась в Ивантеевский городской суд Московской области с заявлением об увеличенииразмераалиментов . Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 17.04.2023 по делу №2-376/2023 судом в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказано. Определением Московского областного суда от 03.07.2023 по делу №33-22751/2023 решение Ивантеевского городского суда Московской области от 17.04.2023 по делу №2376/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. ФИО3 было
в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (статья 81 СК РФ; определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017 № 310-ЭС17-9405). Судом при рассмотрении настоящего обособленного спора признаются обоснованными доводы заявления финансового управляющего, что должник имеет значительную просроченную задолженность перед иными кредиторами, в отношении должника возбуждены исполнительные производства, арестовано принадлежащее ему имущество. В такой ситуации принятие на себя дополнительного заведомо неисполнимого обязательства, явно превышающего разумные размеры, свидетельствует о недобросовестном поведении должника, направленном на искусственное увеличение кредиторской задолженности. Согласно статье 99 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов ) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей. В силу
в реестр требований кредиторов должника, заявление финансового управляющего ФИО2 о признании одного из условий сделки недействительным и заявление ФИО3 о признании недействительным (мнимым) заключенного 04.03.2016 между ФИО1 и ФИО4 соглашения об уплате алиментов объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Рассмотрев заявленное требование, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 04.03.2016 г. между ФИО4 (плательщик алиментов) и ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО10, заключено соглашение об уплате алиментов 66 АА 3374224 (далее -Соглашение). Соглашение удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №1-363. В соответствии с п. 2 Соглашения, ФИО4 обязуется, начиная с 01.01.2016 и не позднее 10 числа каждого месяца ежемесячно уплачивать ФИО1 алименты на дочь ФИО10 в размере 100 000 руб. до 01.01.2019 с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда, при этом размер алиментов , уплачиваемых плательщиком, не может быть менее ? доли заработанной платы и (или) иного дохода плательщика. Постановлением
доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Обращаясь в суд с заявлением об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться в процедуре реструктуризации долгов, должник сослался на следующие обстоятельства. ФИО1 получает на один банковский счет в ПАО «Сбербанк» № 40817810231003904899 заработную плату в среднем размере 45 629,20 руб., что подтверждается справкой о предоставлении средней заработной платы от 01.10.2021, и справкой по форме 2 НДФЛ от 05.10.2021, а также алименты в размере от 30 000 руб. (нет установленной твердой денежной суммы), что подтверждается расширенной выпиской по счету в ПАО «Сбербанк» и справкой от УФССП России по Красноярскому краю ОСП по г.Лесосибирску от 22.09.2021, из содержания которой следует, что на исполнении в
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г. Махачкалы от 22.08.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об изменении размера взыскиваемых алиментов отказано, которое апелляционным определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 08.11.2018 г. отменено, исковые требования удовлетворены частично. Интересы ФИО1 при рассмотрении указанного дела в суде первой инстанции представлял адвокат Лабаев Р.Г. Кроме того, установлено, что представителем истца составлен отзыв на апелляционную жалобу от 01.06.2018 г., исковое заявление об увеличении размера алиментов от 25.06.2018 г., апелляционная жалоба от 20.09.2018 г. на решение мирового судьи судебного участка № 96 Ленинского района г. Махачкалы. Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,
считает постановление не законным, не обоснованным и не справедливым, подлежащим отмене. ФИО1 отбыл более половины назначенного наказания. За время отбытия наказания, нарушений назначенных судом ограничений не допустил. На учете у нарколога и психиатра не состоял и не состоит. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно. С ДД.ММ.ГГГГ работает в магазине «Центр крепежа» «ИП ФИО6» в должности водителя-экспедитора. В его обязанности входит выезд за пределы территории МО <адрес> в отношении ФИО1 подано заявление «об увеличении размера алиментов , установленных судом». ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с ходатайством «об отмене ограничения «не выезжать за пределы МО <адрес>»», в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием возможности зарабатывать денежные средства для оплаты алиментов, долговых обязательств и своего содержания, в котором просит отменить ограничение «не выезжать за пределы МО <адрес>», чем предоставить возможность исполнять обязанности по трудовому договору по основному месту работы. За пять месяцев отбытия наказания осужденный ФИО1 не допустил нарушений, назначенных
суде по вопросу взыскания задолженности по алиментам, увеличении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО8, возбуждении уголовного дела по факту нанесения истцу телесных повреждений ФИО8 По указанному договору истец оплатила ответчику сумму в общем размере 80 000,00 руб., однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом выполнены не были. Поскольку в договоре не отражена стоимость фактически предоставленных услуг, по обоюдному согласию истец и ответчик оценили предоставленные ответчиком услуги в 35 000 руб. При этом, исковое заявление об увеличении размера алиментов было подготовлено и подано ответчиком с нарушением всех разумных сроков, а именно: в ноябре 2019 года. Остальные принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем истцу были причинены убытки на сумму 45 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 45 000 рублей, уплаченные по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 80 000 руб.; штраф в размере
