устранить препятствия в пользовании электросетевым хозяйством и измерительным комплексом учета электроэнергии, находящимся в цокольном (техническом) этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Фирсова, 8б. Определением суда от 15.03.2010 рассмотрение заявления было назначено в повторное предварительное судебное заседание. Истец исковые требования подтвердил в исковом объеме и просит приобщить к материалам дела письменные пояснения к исковому заявлению и документы указанные в приложении. Кроме того, истец просит приобщить к материалам дела заявление – обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок на ФИО1 от 22.12.2009 года. Представленные документы обозревались судом и приобщены к материалам дела. Представитель ответчика ОАО «ДЭК» заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с необходимостью ознакомления с направленными в его адрес истцом документами, которые он к данному судебному заседанию еще не получил. Кроме того, просит приобщить к данному судебному заседанию письменные пояснения, в котором ссылается на применения истцом пункта 62 Правил № 530 функционирований
ссылка ДВФУ о том, что о нарушенном праве на земельный участок он узнал после вынесения решения по делу №А51-22498/2012. В тексте искового заявления по настоящему делу истец ссылается на факт самовольного захвата земельного участка путем размещения автостоянки, а не на договор о совместной деятельности (прекращение его действия и т.п.). Факт использования ФИО1 части спорного участка для организации автостоянки с 2006 года подтверждается организацией энергоснабжения данной территории в период 2006-2007 гг. ( заявление-обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок от 12.08.2006, акт допуска от 26.01.2007 №6-612-7-11, технические условия от 30.10.2006 №2/2386, заявление-обязательство от 26.01.2007, договоры энергоснабжения №3524 от 30.11.2006, от 21.02.2007). В обжалуемом решении суд первой инстанции указал, что ограждение спорного земельного участка ФИО1 установил в 2003 году, чем ограничил свободный доступ к данному участку, в том числе и представителям истца. Коллегия отмечает, что в материалах дела доказательства указанного обстоятельства отсутствуют. Имеется лишь договор о совместной деятельности от
года № 1742 о предоставлении земельного участка в аренду ООО «Платан» под размещение торгового объекта по адресу: <...>; договор аренды земли № 1989 от 23.09.1999 года, заключенный между Администрацией Марксовского района Саратовской области и истцом; акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей от 2007 года, составленный между ОАО «Облкоммунэнерго» филиал Марксовские городские электрические сети и ООО «Платан», из которого следует, что граница балансовой принадлежности находится по адресу нахождения спорного объекта недвижимости; заявление - обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок, поданное ООО «Платан» и зарегистрированное Ростехнадзор Саратовской области 26.09.2007 года в том числе в отношении объекта -магазин; приложение к договору электроснабжения № 410 от 14.10.2008 года, заключенного между ООО «Саратовская областная энергосбытовая компания» и ООО «Платан», адресом объекта потребителя указан адрес спорного нежилого помещения; ответ филиала Марксовские городские электрические сети АО «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» от 20.08.2018 года № 425, согласно которого договора электроснабжения с ООО «Платан» по объекту, расположенному по адресу:
перерыва. Истцом в заседание в порядке ст. 49, 159 АПК РФ представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит: - обязать ОАО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» предоставить проект договора энергоснабжения с истцом; - истребовать у ОАО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» оригинал акта балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию энергоустановок между истцом и филиалом, утвержденный подписями и печатями; - обязать руководство филиала подписать заявление о проведении осмотра электроустановок, заявление-обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок и скрепить печатью, направленную в адрес ответчика письмом от 29.07.2010г. № 29, входящий номер б/н от 29.07.2010г., подписанные председателем истца и скрепленные печатью; - обязать руководство филиала признать электрооборудование и ТП-1-176 объектом совместной собственности членов СНТ «Садовод-10» и членов ДНТ «Садовод». При рассмотрении данного ходатайства суд исходил из следующего. Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым
ответчик указал, что является индивидуальным предпринимателем, в подтверждение чего представил паспорт ФИО1, свидетельство серии 23 № 000979435 от 13.06.2001 о постановке на учет в налоговом органе, договор купли продажи 1/2 доли магазина от 28.08.1996. Сетевая организация выдала технические условия для присоединения к электрическим сетям от 20.03.2012 № 2-36-12-52 индивидуальному предпринимателю ФИО1 В качестве индивидуального предпринимателя ответчик подписал следующие документы: акт выполненных работ по договору на техническое присоединение от 20.03.2012 № 2-36-12-52, заявление-обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок от 20.04.2012, однолинейную схему электроснабжения объекта: магазин № 67, ул. Красная, 5 Центральный рынок г. Гулькевичи, заявку о направлении специалиста, акт № 2-36-12-52 о разграничении балансовой принадлежности, акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки, осмотра прибора учета и расчетной схемы учета электрической энергии (мощности) от 20.04.2012 № 2-36-12-52, акт № 236-12-52 о выполненном технологическом присоединении электроустановки, договор на выполнение работ от 30.04.2014 № 13, дополнительное соглашение от 19.07.2012
нормативно-технических документов в области электроэнергетики в отношении ЗАО «Народное предприятие «Джангар», на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 18 июля 2014 года №238-рп/РК, было выявлено нарушение Федерального закона от 26.03.2003 года, Правил устройства электроустановок, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, а именно: не проведены в нормативные сроки испытание и измерения сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств электроустановок потребителя (п. 2.12.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее по тексту – ПТЭЭП); отсутствует заявление-обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок на руководителя Потребителя (п. 1.2.4 ПТЭЭП); в печатных цехах 1 этажа требуется замена старой электропроводки, которая не соответствует требованиям электробезопасности и пожарной безопасности (п. 2.1.32, п.7.1.34, 7.1.36, 7.1.37 Правил устройства электроустановок (далее по тексту – ПУЭ); электропроводка подающая напряжение (электрический ток) на токарный станок не соответствует требованиям электробезопасности, требуется реконструкция заземляющих устройств (обрывы, многочисленные неизолированные скрутки) (п. 2.1.32, п. 7.1.34, 7.1.36, 7.1.37 ПУЭ, п. 16.1 правил по охране труда
занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380В, ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель Потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления- обязательства без проверки знаний. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Государственной инспекции труда в Республике Коми, заявление-обязательство, о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок на руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми не представлено. Согласно выписке из ЕГРИП от <Дата обезличена> г., у ФИО12 отсутствует вид экономической деятельности, позволяющий производить обслуживание и ремонт системы отопления и электроснабжения. В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором отдела по энергетическому надзору и надзору за гидротехническими сооружениями Печорского управления Ростехнадзора <Дата обезличена> г. в отношении Государственной инспекции труда в Республике Коми был составлен протокол <Номер обезличен> об
денежных средств за оказанные услуги и т.д. Судом установлено, что супруги Пушные являются сособственниками жилого дома по адресу: Архангельская область, Вельский район, Аргуновская с\а, пос. *, ул.*, д.*. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 05 октября 2004 года право собственности зарегистрировано на Пушную Е.Н. * 2008 г. между ОАО «МРСК Северо-Запад» и Пушным В.Ф. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. * апреля 2009 года Пушным В.Ф. подписано заявление- обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок, согласно которого он обязуется содержать и эксплуатировать электроустановку указанного объекта ( г.Вельск, п.Аргуновский, ул.Первомайская, д.9) в соответствии с требованиями действующих правил и других нормативно- технических документов. * апреля 2009 года проведена проверка технической, исполнительной, пусконаладочной и эксплуатационной документации и осмотр технического состояния жилого дома по адресу: Вельский район, пос. Аргуновский, ул.Первомайская, д.9, составлен акт. Согласно акта электроустановка отвечает техническим условиям, требованиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации
у потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380В, ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления- обязательства без проверки знаний. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении главы СП «Мадмас» заявление-обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок на руководителя СП «Мадмас» не представлено. Распоряжением руководителя Печорского управления Ростехнадзора Е.В. Наружного от <Дата> <Номер> согласно пункту 127 «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Печорским управлением Ростехнадзора на 2018 год» проведена плановая документарная проверка в отношении администрации СП «Мадмас», находящейся по адресу: <Адрес>, Усть-Вымский pайон, <Адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <Дата>
у потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше 380В, ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления- обязательства без проверки знаний. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении главы СП «Кожмудор» заявление-обязательство о возложении ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок на руководителя СП «Кожмудор» не представлено. Распоряжением руководителя Печорского управления Ростехнадзора Н. от <Дата> <Номер> согласно пункту 127 «Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Печорским управлением Ростехнадзора на 2018 год» проведена плановая документарная проверка в отношении администрации СП «Кожмудор», находящейся по адресу: <Адрес>. По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от <Дата> <Номер> и предписание от
