кредиторов собранием кредиторов полномочий по решению вопроса о взыскании дебиторской задолженности во внесудебном порядке в материалы дела конкурсным управляющим не представлено. Фактически конкурсным управляющим был подан иск в Промышленный районный суд г. Смоленска о взыскании дебиторской задолженности 18.11.2010, то есть за 10 дней до истечения шестимесячного срока конкурсного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве. Иск не был оплачен госпошлиной, оставлен без движения, конкурсный управляющий не имеет возможности уплатить госпошлину, заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю. При таких обстоятельствах арбитражный суд не считает подачу конкурсным управляющим иска в Промышленный районный суд г. Смоленска о взыскании дебиторской задолженности надлежащим исполнением конкурсным управляющим требований статьи 129 Закона о банкротстве. Взыскание дебиторской задолженности позволило бы удовлетворить требования кредитора по текущим платежам. В тоже время, требования заявителя об обязании арбитражного управляющего произвести действия по взысканию дебиторской задолженности не могут быть удовлетворены, так как в соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса
92, абзаца 2 части 1 статьи 283 АПК РФ заявление об обеспечении иска, ходатайствоо приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть поданов арбитражный суд посредством заполнения формы, размещеннойна официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, заявление (ходатайство) об обеспечении иска,о приостановлении исполнения судебных актов, направленное в электронном виде и не подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, считаетсянеподанным и не подлежит рассмотрению. Тем самым заявленное ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» не подлежит рассмотрению, а приложенное к ходатайству платежное поручениеот 27.04.2021 № 1373 (электронный образ) подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 278 АПК РФ, суд определил: 1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирские мясные продукты» принять, возбудить производствопо кассационной жалобе. 2. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 19 июля 2021 года в 14
о том, что заявление от 10.05.2007 (полученное ответчиком 14.05.2007) года считаетсянеподанным, со ссылкой на Приказ ФНС РФ от 15.09.2005 года, суд признает неправомерным, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит таких условий. Довод ответчика об исчислении срока с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суд находит противоречащим нормам налогового законодательства, в частности ст. 176 НК РФ. Учитывая приведенные нормы и выводы, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то госпошлина в сумме 6033рублей относится на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Р Е Ш И Л : Заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС по г. Набережные Челны РТ, выразившееся в неуплате процентов за несвоевременный возврат НДС за март
о том, что заявление от 19.07.2007 (вх. от 27.07.2007) года считаетсянеподанным, со ссылкой на Приказ ФНС РФ от 15.09.2005 года, суд признает неправомерным, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит таких условий. Довод ответчика об исчислении срока с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС суд находит противоречащим нормам налогового законодательства, в частности ст. 176 НК РФ. Учитывая приведенные нормы и выводы, суд считает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ госпошлина в сумме 8378рублей относится на ответчика. Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан Р Е Ш И Л : Заявление удовлетворить. Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС по г. Набережные Челны РТ, выразившееся в неуплате процентов за несвоевременный возврат НДС за май
333.37 Налогового кодекса РФ таможенный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением государственная пошлина подлежит возврату из бюджета. Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Признать незаконными решение Владивостокской таможни от 03.12.2008 о признании предварительной грузовой таможенной декларации №10702020/121108/П021686 неподанной, оформленное путем проставления в графе 50 грузовой таможенной декларации записи «ГТД считаетсянеподанной 03.12.08», и бездействие Владивостокской таможни по внесению изменений в предварительную грузовую таможенную декларацию №10702020/121108/П021686 в соответствии с заявлениями ООО «АВТО УБИК» от 18.11.2008 №№ 10945, 10946, в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации. Решение подлежит немедленному исполнению. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АВТО УБИК» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его
следует, что административное исковое заявление не подписано административным истцом. Пунктом 4 частью 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что в случае если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу с приложенными к нему документами. При указанных обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату с приложенными к нему документами. Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости возвратить со всеми приложенными документами – административному истцу. Возвратить ФИО1 уплаченную им госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, согласно чеку-ордеру Кемеровского отделения № филиала № Сбербанка, операция № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ФИО1 его право повторной подачи
суд документов, которыми административный истец располагал на момент подачи административного искового заявления и должен был приложить к административному исковому заявлению. Однако, требуемые судом документы представлены не были, что является основанием для возвращения административного искового заявления. Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. При указанных обстоятельствах в силу п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ административное исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату с приложенными к нему документами. Руководствуясь ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить со всеми приложенными документами – административному истцу. Разъяснить ФИО1 его право повторной подачи административного искового заявления после исправления указанных ранее недостатков. Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Кемеровского областного суда в течение
края о признании предписания № 3-440/47 от 26 июня 2012 года недействительным по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 октября 2012 года, которым заявление ФИО1 к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о признании предписания № 3-440/47 от 26 июня 2012 года недействительным оставлено без движения. Разъяснено заявителю, что в случае неустранения указанных в определении недостатков в срок до 22 октября 2012 года заявление считается неподанным и подлежит возврату заявителю. по частной жалобе представителя ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25 октября 2012 года, которым возвращено ФИО1 заявление к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края о признании предписания № 3-440/47 от 26 июня 2012 года недействительным. Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края
не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу с приложенными к нему документами. Установлено, что указания суда, перечисленные в определении от 19 января 2015 г. об оставлении искового заявления без движения в установленный срок истцом не исполнены, к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в размере 300 руб. При указанных обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату с приложенными к нему документами. Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л:Исковое заявление ФИО7 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости возвратить со всеми приложенными документами ФИО8.Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Кемеровского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения. Судья
2 статьи 130 КАС Российской Федерации, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса. Таким образом, указанное административное исковое заявление считается неподанным и подлежит возврату его подателю. Руководствуясь статьями 198 и 199 КАС Российской Федерации, судья определил: Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгоЗапад» поданное им административное исковое заявление к Правительству Кабардино-Балкарской Республики и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Судья З.У.
