<***>, ОГРН <***>) об установлении факта распространения информации порочащей деловую репутацию ЖСК «Тираспольская 1» посредством создания и продвижения в сети интернет сайта “LOMANIXE.NET”, LOMANIXA@YANDEX.RU и направлении решения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу для блокировки работы сайта “LOMANIXE.NET”, при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 01.10.2019г., паспорт), УСТАНОВИЛ: ЖСК «Тираспольская 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подало заявление в суд об установлении факта распространения информации порочащей деловую репутацию ЖСК «Тираспольская 1» посредством создания и продвижения в сети интернет сайта “LOMANIXE.NET”, LOMANIXA@YANDEX.RU и направлении решения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу для блокировки работы сайта “LOMANIXE.NET”. Основания, по которым предъявлены требования, изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просил
в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о признании ранее возникшего права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, шт. ФИО2, кадастровый номер 47:07:0000000:88673. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области письмом от 16.05.2018г. заявителю было отказано в связи с отсутствием оригинала свидетельства о праве собственности. Ввиду отсутствия подлинника Свидетельства о праве собственности на землю, заявитель подал заявление в суд об установлении факта принадлежности Садоводческому некоммерческому товариществу «Орешек-3 » правоустанавливающего документа - Свидетельства о праве собственности на землю от 25.10.1993 г. №ЛО-04-01-016621, выданного Садоводческому товариществу «Орешек-3 ». Садоводческое некоммерческое товарищество «Орешек-3» обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. Статья 4 АПК РФ позволяет заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При рассмотрении дел арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 6 АПК
также неопределенность в вопросе о том, была ли проведена государственная регистрация положений, устанавливающих наличие привилегированных акциях и размер дивидендов по ним. При оценке данных вопросов у ОАО АПЗ «Ротор» и у Сибирского главного управления Центрального Банка РФ сложились разные правовые точки зрения относительно прав и обязанностей акционеров ОАО АПЗ «Ротор» по его привилегированным акциям. Данная юридическая неопределенность затрагивает интересы акционеров ОАО АПЗ «Ротор», которые возможно должны быть привлечены к разрешению спора. Подавая заявление в суд об установлении факта , имеющего юридическое значение, заявитель имел намерение устранить правовую неопределенность, а суду для разрешения вопроса о содержании положений, устанавливающих объем привилегированных акциях и размер дивидендов по ним, потребовалось бы сделать вывод о наличии или отсутствии гражданских прав и обязанностей у ОАО АПЗ «Ротор» и у его акционеров. Решение суда носило бы правоустанавливающее значение, а не значение по восполнению фактических обстоятельств. Таким образом, рассмотрение по существу предъявленного ОАО АПЗ «Ротор» заявления затронет гражданские
заявителя, установить факт имеющий юридическое значение о том, что указанное в техническом паспорте от 16.02.2007 здание и здание, речь о котором идет в акте приема-передачи № 35 от 14.02.2007, является одним и тем же объектом недвижимого имущества, кроме как в судебном порядке не представляется возможным. При этом суд учитывает, что заинтересованными лицами не заявлено возражений относительно недостоверности обстоятельств, обосновывающих факт, имеющий юридическое значение. Таким образом, суд считает, что заявитель обоснованно обратился с заявлением в суд об установлении факта , имеющего юридическое значение. Учитывая, что факт, имеющий юридическое значение не может быть установлен во внесудебном порядке, заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 167-170, 222 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд р е ш и л: Установить факт, имеющий юридическое значение, а именно, факт передачи Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве по акту приема-передачи № 35 от 14.02.2007 федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта
расположенный по адресу: Оренбургская область, Кваркенский район, село Екатериновка. Исходя из положения п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 (ред. от 11.05.2010) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. Таким образом, при обращении с заявлением в суд об установлении фактов , имеющих юридическое значение, в отношении 7 объектов недвижимого имущества, заявителю надлежало оплатить государственную пошлину в сумме 14000 руб. (по 2000 руб. за каждое требование). Расходы по государственной пошлине по заявлению в сумме 14 000 руб. относятся в полном объеме на заявителя. Принимая во внимание, что при обращении с заявлением в суд ОАО «Оренбургоблгаз» оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению № 17014 от 19.07.2012, с заявителя взыскивается государственная
сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 23:24:0801000:252. Наследниками умершего являются ФИО3, ФИО4 и ФИО5; В установленном законом порядке ФИО3 и ФИО5 поданы заявления о принятии наследства, нотариусом Павловского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № года. На 2/3 доли нотариусом уже выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО3 и ФИО5; На 1/3 доли ФИО4 не вступил в наследство, т.к. в свидетельстве о его рождении отсутствует отчество. Истцом было подано заявление в суд об установлении факта родственных отношений. Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 16.01.2017 года, дело № 2-58/17, был установлен факт родственных отношений, а именно что отец истца ФИО4, умерший 06.11.2014 года, является сыном ФИО2, умершего 17.05.2011года. Еще при жизни отец истца ФИО4 и его дядя ФИО3 подавали исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства после смерти их отца. Решением Павловского районного суда Краснодарского края ФИО4 и ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства после смерти
под лит. «А», площадью --- кв.м.; - жилой комнаты (ком. №9), под лит. «А», площадью --- кв.м, а также прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и К.К.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес 1). ФИО3, право собственности на часть жилого дома, с кадастровым № (1), расположенного по адресу: (адрес 2), зарегистрировал 08.12.2017г за № ---, что подтверждается сведениями в режиме онлайн, на сайте https://rosreestr.ru. Ж. Р.В. и ФИО1, подали исковое заявление в суд об установлении факта владения на праве собственности частью жилого дома и о признании право собственности на часть жилого дома в порядке наследования в Зарайский городской суд Московской области, однако Ж.Р.В. 11.09.2018 года умер. После его смерти в наследство вступила мать - ФИО2, которая подала в шестимесячный срок заявление о принятии и о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариусу ФИО4, по истечению срока для принятия наследства получила свидетельство о праве на наследство по закону на
выплату денежных средств. В обоснование иска указал, что по условиям договора он был обязан оказать ответчику услугу по подготовке заявлений, жалоб, ходатайств, в связи с установлением прав умершей ФИО3 на наследование после смерти тетки ФИО4; по защите прав и интересов ФИО1 в судебных, административных и иных организациях. Ответчик обязался оплатить предоставленные ему услуги, но ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему только аванс в размере ... Свои обязательства по договору он исполнил. - ДД.ММ.ГГГГ он подготовил заявление в суд об установлении факта признания отцовства, факта родственных отношений и факта принятия наследства. Объем заявления – 7930 знаков, стоимость услуги – ... - ДД.ММ.ГГГГ он доставил заявление в Ленинский райсуд , стоимость услуги -.... - ДД.ММ.ГГГГ определением суда заявление было оставлено без рассмотрения. - ДД.ММ.ГГГГ он подготовил частную жалобу на указанное определение суда, стоимость услуги- .... за 4184 знака. - ДД.ММ.ГГГГ он доставил частную жалобу в Ленинский райсуд , стоимость услуги-... -ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение вышеуказанной частной
документов, юридическое сопровождение в суде первой инстанции. Согласно условиям Договора стоимость юридических услуг составляет 65 000 рублей. Согласно акту приема-сдачи оказанных юридических услуг по Договору Заказчик принял следующие услуги на общую сумму 65 000 рублей: анализ представленных Заказчиком информации и документов; составление плана работ; ознакомление с судебной практикой по вопросу Заказчика, подбор законодательной базы; подготовка правового заключения по вопросу Заказчика с учетом фактических обстоятельств, изложенных в Приложении № 1 к Договору; исковое заявление в суд об установлении факта проживания; Жалоба главному судебному приставу на действия (бездействие); представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-1107/2020 (л.д. 62). Подпись в акте истцом не оспаривалась. Согласно объяснениям ответчика, в рамках проведенного правового анализа ответчиком были подготовлены следующие документы: «Исковое заявление в суд об установлении факта проживания», «Представление интересов в суде первой инстанции по гражданскому делу № 2-1107/2020». Предметом Договора № 16071905 является (л.д. 16-19): - Анализ представленных Исполнителю информации и
