наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, установив, что обществом «ДЕЛО» пропущен срокисковойдавности у судов имелись правовые основания для отказа в удовлетворении иска, в независимости от причин пропуска, на которые ссылается заявитель. Доводы, приведенные обществом «ДЕЛО», исследовались судами, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. Такие доводы не могут быть предметом
за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности . Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по
351,98 руб., и по этапу 5 в размере 840 044 руб. платежными поручениями от 05.04.2013 № 761 и от 21.12.2015 №3044 соответственно. Ссылаясь на то, что обязательства должником до настоящего времени не исполнены и по этой причине ему 28.07.2021 направлен односторонний отказ от исполнения договора, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением о возврате неосновательно удерживаемых авансовых платежей. В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности , которое удовлетворено судом, в связи с чем не установлено обстоятельств для признания требования обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности для
Договора Заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца начиная с апреля 2012 года обеспечить на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. 17.07.2015 согласно представленному расчету произведен последний платеж по основному долгу и процентам, с 17.07 2015 по 27.01.2022 от Заемщика платежи для исполнения говорных обязательств не поступали. В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции финансовым управляющим было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности , которое удовлетворено судом, в связи с чем не установлено обстоятельств для признания требования обоснованным. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики
80 коп. Определением от 08.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ; определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2022 в удовлетворении иска отказано. Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, указав на несогласие с суждением о том, что в отношении задолженности за март 2018 года заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности (что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований), а также на то, что ПАО «Т Плюс» изменило основания иска, поскольку данный довод не соответствует действительности. Спорным периодом по делу является 01.03.2021 - 31.03.2021, 01.08.2021-30.09.2021. В марте 2018 года у ответчика отсутствует задолженность, кроме того, истец не заявлял ходатайств об уточнении ни периода, ни суммы задолженности, однако все равно в решении указано обратное. Контррасчет ответчика не соответствует порядку, расчетов установленному
Челябинской области с иском предпринимателю о взыскании 901 750 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате за период с 21.02.2011 по 31.03.2021 по договору от 19.01.2016 № 9463. Решением суда от 14.12.2021 иск удовлетворен. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель указывает, что им было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности , которое не рассмотрено судами. По мнению заявителя, дополнительное соглашение к договору аренды не заключено, поскольку ответчик не был согласен с размером арендной платы и сроком, при этом протокол разногласий в редакции предпринимателя не был подписан со стороны арендодателя, в связи с чем заявитель считает, что арендных отношений не возникло. Предприниматель отмечает также, что дополнительное соглашение не зарегистрировано в установленном законом порядке. Как считает предприниматель при наличии доказательств фактического пользования земельным
отсутствие, доверил представлять свои интересы в суде ФИО3 Представитель истца ФИО3 исковые требования по указанным в заявлении основаниям поддержал, просил удовлетворить требования истца по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик ФИО2 исковые требования признала в той части, что жилой дом и надворные постройки построила на земельном участке истца, однако об этом она узнала позднее, пыталась с истцом решить данный вопрос путем обмена земельными участками, однако он с ее условиями не согласен. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности , поскольку о нарушении своего права ФИО1 узнал с момента отвода ему земельного участка и установления границ в ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ г. Представитель третьего лица администрации муниципального района Караидельский район РБ ФИО4 по иску не возражал, полагая исковые требования ФИО1 обоснованными, пояснив, что где-то в ДД.ММ.ГГГГ в администрацию района обратился ФИО1 по вопросу самовольного захвата земли со стороны ФИО2, была создана комиссия, по итогам проверки
на 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, просила суд оставить исковые требования без удовлетворения, в виду пропуска исковой давности о защите, нарушенного права и отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих обстоятельства истца. Ей же заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по рассматриваемому спору. А также согласно письменному возражению, предоставленному в суд, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взят кредит на сумму 350000 рублей, который ей же был и погашен за счет собственных средств, так как с 2006г. она получает пенсию и имела доход работая на полях сельхозугодий убирала, обрабатывала сельскохозяйственную продукцию. За счет указанных денежных средств и некоторой суммы накоплений ФИО2 приобрела 2012г. в ее собственность спорный жилой дом с землей, так как
месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило. С учетом мнения сторон дело рассмотрено в отсутствии представителей 3/л, не заявляющих самостоятельные требования. Суд, в предварительном судебном заседании выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ представителем ответчика в предварительном судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности . В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как установлено в предварительном
