требованиями действующего законодательства. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции, удовлетворив заявленные требования. Приходя к указанному выводу, суды правильно исходили из того, что согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – проектирование и строительство гостиничного комплекса, а в протоколе от 24.04.2014 № 14 Градостроительно- земельная комиссия города Москвы установила иные виды использования земельного участка, исключив имеющийся вид использования без внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке, а именно: с принятием главой местной администрации соответствующего решения с учетом результатов публичных слушаний. Апелляционным и окружным судами также было принято во внимание, что с момента выдачи ГПЗУ (в 2009 году) характеристики земельного участка и установленные разрешения и ограничения в пределах земельного участка оставались неизменными. Кроме того, вступившим в законную силу решением
площади, фактически было передано 108,61 кв. м нежилой площади, что подтверждается в Акте о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по контракту N 13-000036-5801-0001-00001-99-АЧР-7, дата регистрации 03.08.2009. Стороны произвели частичное погашение задолженности, в результате чего окончательная величина задолженности Правительства Москвы перед ЗАО "Стройиндустрия-4" по нежилым площадям составляет 53,48 кв. м, что подтверждается в п. п. 6, 7 Акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта по контракту N 13-000036-5801-0001-00001-99-АЧР-7, дата регистрации 03.08.2009. На заседании 29.05.2014 Градостроительно- земельная комиссия города Москвы подтвердила наличие задолженности города Москвы перед ЗАО "Стройиндустрия-4" по нежилой площади в размере 53,48 кв. м (подп. 1 п. 23 Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы N 16 от 29.05.2014 г.). Наличие вышеуказанной задолженности подтверждается также в письмах Департамента экономической политики и развития города Москвы N ДПР-5-33/14 от 07.04.2014 г. и N ДПР/11-11123 от 19.01.2015 г., поступивших в адрес ЗАО "Стройиндустрия-4". Довод заявителя о необходимости применения срока исковой давности отклонен судами со
экспертиза» от 10.07.2017. Префектурой Юго-Западного административного округа 01.03.2018 в адрес Кооператива направлено уведомление исх. № 12-07-220/8 о невозможности ведения строительных работ по адресу: <...>, из-за протестов жителей, ответчику предложены три альтернативных участка. На заседании рабочего органа Правительства Москвы – штаба по вопросам реализации градостроительной политики города Москвы, действующего на основании распоряжения Правительства Москвы от 01.12.2015 № 697-РП, принято решение от 02.03.2018 о прекращении реализации инвестиционного проекта – строительства жилого дома по данному адресу. Градостроительно- земельная комиссия города Москвы, приняв решение от 05.07.2018, согласилась с целесообразностью внесения изменений в Правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: <...>, предусмотрев максимальный процент застройки в пределах земельного участка 0%; предельную высоту зданий, строений, сооружений – 0 м; предельную плотность застройки земельного участка - 0 тыс. кв. м/га. Изменен основной вид разрешенного использования земельного участка – для размещения береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, велодорожек, малых архитектурных форм. Москомархитектурой издано
2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ссылаясь на нахождение на данном участке принадлежащего заявителю объекта недвижимости и указывая, что данный участок ему необходим для использования в целях эксплуатации торгового комплекса. Согласно выписки из протокола от 27.08.2015 N 11 заседания Комиссии, который был утвержден постановлением Администрации от 04.09.2015 N 408 "Об утверждении протокола от 27.08.2015 N 11 заседания межведомственной земельной комиссии муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области", межведомственная земельная комиссия муниципального образования Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Комиссия) отказала Обществу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка ,сославшись на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, а также на то, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным Обществом в заявлении. Общество, считая указанный отказ Администрации незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные
муниципальный район» № 2547, но в связи с тем, что в течение года не было надлежащим образом оформлено право собственности, в настоящее время Администрация согласно прилагаемых протоколов № 45 и № 49 отказывается передать в собственность земельный участок. Земельный участок площадью 14 174 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив «Дунай», СНТ «Пегас» с кадастровым номером 47:07:0000000:17982 поставлен на кадастровый учет 03.10.2012г. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что межведомственная земельная комиссия Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области решениями № 45 от 31.10.2012г. и № 49 от 28.11.2012г. незаконно отказала в предоставлении в собственность спорного земельного участка; в результате реорганизации Строительного управления № 325 в АООТ «Пегас-Авто» право постоянного пользования земельным участком массива «Дунай» для организации садоводства перешли в порядке правопреемства к СНТ «Пегас», СНТ «Пегас» фактически владеет и пользуется земельным участком с 20.05.1994г., Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции
1) готовит заключение в отношении испрашиваемого земельного участка для рассмотрения на городской земельной комиссии (далее - заключение); 2) определяет возможные варианты размещения объекта на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах (пункт 7.5 Порядка). Требования к содержанию заключения уполномоченного органа в отношении испрашиваемого земельного участка для рассмотрения на городской земельной комиссии определены пунктом 7.6 Порядка. В силу пункта 7.7 Порядка городская земельная комиссия учреждается и формируется при администрации города Мурманска в целях: сбора информации, необходимой для принятия решений о предоставлении земельных участков, в том числе информации о возможных ограничениях в отношении испрашиваемого земельного участка; рассмотрения возможности предоставления земельного участка для строительства, рекомендации одного из возможных вариантов размещения объекта и способа предоставления земельного участка (с предварительным согласованием места размещения объекта или без предварительного согласования места размещения объекта); координации деятельности структурных подразделений администрации города Мурманска по распоряжению земельными участками
реституцию. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (определение от 26.03.2014, л. д. 58). Решением от 27.08.2014 (с учетом исправительного определения от 08.05.2015), оставленным без изменения апелляционным постановлением от 22.12.2014, ходатайство истца об отложении судебного заседания отклонено, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Участниками открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка решением комиссии по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – земельная комиссия ) признаны претенденты: ФИО3, ФИО2 (протокол от 23.10.2013 № 85-3). Победителем аукциона, проведенного 23 октября 2013 года, признан предприниматель ФИО2, с которым в установленном порядке 24.10.2013 заключен долгосрочный (сроком на 49 лет) договор аренды земельного участка муниципальной собственности несельскохозяйственного назначения. Истцом заявка на участие в данном аукционе не подавалась, задаток не вносился. В связи с намерением участвовать в торгах, общественная организация направляла в управление письмо от 08.10.2013 о приведении условий торгов в соответствие с
от 18.04.2003 № 30 и от 03.05.2005 № 17) (далее – Правила). Пунктом 1.3 Положения о порядке выдачи разрешений установлено, что размещение, проектирование и установка объектов на территории города производятся в соответствии с действующими строительными нормами и правилами с целью проведения единой городской политики развития сети торговли и услуг, а также определен порядок выдачи разрешений. Положением о порядке выдачи разрешений и Правилами предусмотрено, что решение о предоставлении земельных участков для размещения временных объектов принимает земельная комиссия , созданная на основании Постановления Мэра города Череповца от 08.01.2002 № 33, которым утверждено Положение о земельной комиссии. Согласно пунктам 1.1, 1.3, 4.3, 4.9 данного Положения земельная комиссия создана для оперативного решения вопросов по предоставлению земельных участков на территории города и является постоянно действующим органом, в ее состав входят представители городской Думы, комитета по управлению имуществом города, управления архитектуры и градостроительства мэрии, департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии, комитета по земельным ресурсам и землеустроительству города, управления
же срок ХХ мая ХХХХ года. По окончании срока договора в ХХХХ году, арендованную землю у нее никто не требовал, она добросовестно пользуется землей по настоящее время, уплачивает арендную плату. После окончания договора аренды она принимает активные меры к оформлению прав на земельный участок, находящийся у нее в фактическом пользовании. В целях оформления участка площадью ХХХ кв.м. она обращалась к главе Ирдоматского сельского поселения, в земельную комиссию администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее земельная комиссия ), в Комитет имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (далее Комитет имущественных отношений). Решением Череповецкого районного суда от ХХ июня ХХХХ года по делу № ХХХ администрацию Череповецкого муниципального района обязали рассмотреть ее заявление о предоставлении земельного участка в аренду в порядке и сроки, установленные статьей 34 Земельного кодекса РФ. ХХ июля ХХХХ года земельная комиссия решила: произвести межевание земельного участка, постановку его на кадастровый учет, заключить с ФИО1 договор аренды земельного
... кв.м. отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО4, судебная коллегия установила: 25 февраля 2005 года между Б.С. и ФИО1 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел в собственность здание склада минеральных удобрений ... тн, кадастровый номер №..., общей площадью ... кв.м., года постройки, расположенное по адресу: 06 октября 2005 года земельная комиссия администрации Череповецкого муниципального района, рассмотрев заявление ФИО1 о выделении в аренду земельного участка, приняла решение о заключении договора аренды со ФИО1 на земельный участок, расположенный площадью ... кв.м., для эксплуатации здания склада минеральных удобрений на период реконструкции, сроком на ... месяцев, возложив на ФИО1 обязанность произвести межевание земельного участка (установление границ на местности). Решением комитета имущественных отношений администрации Череповецкого района от 14 ноября 2006 года №... «Об утверждении границ земельного участка» утвержден проект границ
издать постановление, заявлению ФИО3 о признании частично незаконным решения земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области, обязании согласовать акт и утвердить схему расположения земельного участка, издать постановление, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Пушкинского муниципального района Московской области, обязании согласовать акт и утвердить схему расположения земельного участка, издать постановление. В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 05.07.2013 года земельная комиссия при администрации Пушкинского района приняла решение о предоставлении ей в аренду земельного участка площадью 1700 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, при условии постановки на кадастровый учет и отсутствии других претендентов. В связи с этим, 17.06.2013 года она заключила с МУП «Землеустроитель-Пушкино» договор на межевание земельного участка, который изготовил акт согласования границ и схему расположения земельного участка. В результате обмера земельного участка на местности, его площадь составила 1351 кв.м. 27.01.2014 года она
