дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок для завершения строительства многоквартирного жилого дома (блок секция 9Б-2) первоначально был предоставлен департаментом 17.08.2010, суд пришел к выводу, что течение установленного подпунктом 1.2 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 пятилетнего срока действия льготного функционального коэффициента, равного 2, надлежит исчислять именно с этого момента, на основании чего указанную в приложении № 2 к договору аренды ставку коэффициента функционального использования, равную 15, и согласованную ставку арендной платы на момент его заключения
находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Как установили суды, Общество, являющееся собственником объекта незавершенного строительства, обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду публичного земельного участка для завершения строительства объекта. Отказ Комитета предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства объекта явился основанием для обращения Общества с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации
39.6, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», решением Думы города Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», пришли к выводу об обоснованности иска Управления исходя из следующего: ответчику по договору от 04.03.2013 предоставлен в аренду на 5 лет публичный земельный участок для завершения строительства объекта незавершенного строительства и дальнейшей эксплуатации; поскольку по истечении срока действия заключенного сторонами договора аренды ни одна из сторон не заявила о его расторжении и арендатор продолжил пользование участком без возражений со стороны арендодателя, действие договора аренды возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок; на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, принадлежавший в спорный период ответчику на праве собственности; общество «Держава-СВ» не исполнило в полном объеме обязанность по внесению в
суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 25 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал в иске, исходя из следующего. Суд апелляционной инстанции установил, что администрация передала ФИО1 в аренду по договору от 22.09.2015 № 387-КЗО/2015 спорный земельный участок для завершения строительства сроком действия с 21.09.2015 по 20.09.2018 и выдала разрешение от 08.02.2016 № RU 39520000-016/16МО на строительство гостиницы коттеджного типа общей площадью 239,8 кв. м, площадью застройки 193,0 кв. м с количеством этажей 2, сроком действия по 03.11.2018 (с учетом продления); в дальнейшем ФИО1 по договору от 27.11.2017 продал ФИО2 не завершенную строительством гостиницу степенью готовности 11 процентов, переход к ФИО2 права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован 05.12.2017; по соглашению от 27.11.2017
работ, устройство наружных коммуникаций и фундаментов. Произведены снос и расселение жилого дома по ул. Вадинской, 4 в г. Пензе, с предоставлением жильцам 7-ми квартир. На основании постановления главы администрации г. Пензы №622/1 от 29 мая 2007 года заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилого дома по ул. Терновского. 17.09.2007 обществом получено разрешение №RU58304000-132 на строительство указанного дома. Постановлением главы администрации г. Пензы № 571 от 05.04.1999 обществу предоставлен в аренду земельный участок для завершения строительства 2-й очереди микрорайона № 5 жилого района Терновка в г. Пензе, с первоочередным строительством двух жилых домов (строительные номера 5 и 7). Разработана и согласована проектно-сметная документация. Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 13.07.2007 проектно-сметная документация соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Строительство жилого дома по ул. Петровского в г. Пензе находится в начальной стадии. Согласно протоколу (акту) осмотра объекта от 24.07.2007,
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в мотивировочной части, и привести иную мотивировочную часть следующим образом: Исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о том, что размер годовой арендной платы за 2013 год за земельные участки составляет 2 388 060 руб. 81 коп., из которых стоимость земельного участка предоставленного под эксплуатацию производственной базы за 2013 год равна 1 594 305 руб. 87 коп., за земельный участок для завершения строительства 793 754 руб. 94 коп. Исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о том, что согласно изменению от 08,02.2012 к договору аренды земельных участков № 5984/1 от 08.07.2005, годовой размер арендной платы с 01.01.2012 составил 2 275 110 руб. 42 коп. С 01.01.2013 размер годовой арендной платы составил 3 592 270 руб. (извещение от 12.07.2013). Дополнить мотивировочную часть решения суда первой инстанции выводами о том, что размер арендной платы ООО
земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Таким образом, действующим законодательством предусматривается лишь однократная возможность приобрести земельный участок для завершения строительства в льготном порядке (без проведения торгов), что предполагает наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства, для завершения строительства которого необходим земельный участок (отсутствие на земельном участке объекта незавершенного строительства исключает применение приведенных выше положений закона). Следовательно, при рассмотрении спора по настоящему делу юридическое значение имеет то обстоятельство, была ли уже реализована заявителем предоставленная законом возможность получить однократно земельный участок для завершения строительства в льготном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует
открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 (председательствующий С.Ш. Романенко, судьи К.К. Туркин, Е.Г. Демина) по делу №А65-20171/2008 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник», г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, Комитету земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, об обязании предоставить в аренду земельный участок для завершения строительства жилого дома, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Тектоник», г. Казань, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Тектоник» (далее - ООО «СФ «Тектоник») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 0,26 га., кадастровый номер 16:50:06 03 05:0127, расположенный по адресу: <...> жилой массив
..., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности ФИО2 ъ Указанные выше объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: г. Волгоград, пойма реки Царица. Земельный участок с кадастровым номером №... был сформирован с площадью в размере 13 992 кв.м, для целей «завершение строительства и эксплуатации учебного комплекса по обучению детей плаванию», т.е. для завершения строительства объектов, которые находятся в собственности ФИО3 Принимая во внимание то обстоятельство, что земельный участок для завершения строительства и эксплуатации учебного комплекса по обучению детей плаванию сформирован площадью 13 992 кв.м., у собственника расположенных на нем объектов недвижимости, имеется обязанность использовать такой земельный участок для завершения строительства соответствующих объектов. Договор аренды земельного участка между Истцом и Ответчиком не заключался. Таким образом, Ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов. Так как использование земли в Российской Федерации является платным, в то Ответчик обязан вносить оплату за пользование земельным участком.
при секретаре Долгополовой А.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского городского муниципального района о признании ничтожным положения договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления Администрации Таштагольского муниципального района в части установления срока предоставления земельного участка, признании неправомерными действий об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства и обязании предоставить земельный участок для завершения строительства , УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района (далее КУМИ), в котором с учетом уточнений просил признании ничтожным положения договора аренды земельного участка, признании незаконным постановления Администрации Таштагольского муниципального района в части установления срока предоставления земельного участка, признании неправомерными действий об отказе в предоставлении земельного участка для завершения строительства и обязании предоставить земельный участок для завершения строительства. Требования свои мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ
по договору был заключен Договор об ипотеке от 23.10.2012, согласно которому в качестве залога предоставляется следующее недвижимое имущество, собственником которого является ФИО2: - двухэтажный дом общей площадью *** - жилой дом общей площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: *** - земельный участок общей площадью *** Кроме того заключен договор ипотеки от 06.02.2015, согласно которому в качестве залога предоставляется следующее недвижимое имущество, собственником которого является ФИО3: - незавершенный строительством объект – *** - земельный участок для завершения строительства *** В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. По состоянию на 23 сентября 2015 года задолженность по кредиту составляет ***., из них: ссудная задолженность ***., проценты по ссудной задолженности – ***., просроченные проценты - *** неустойка за просрочку погашения ежемесячного платежа – *** Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере ***. и обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки от
