проверки, в котором при осмотре зафиксировано отсутствие забора между земельными участками; вдоль стен сушильной камеры ответчика имеется бетонная отмостка. В материалах проверки имеется объяснительная ответчика, в которой он указал, что до приобретения им земельногоучастка между ними находился разделяющий забор, который монтировал истец и он был демонтирован ответчиком при установке им сушильных камер, задняя стенка которой выполняет функцию ограждения. По результатам проверки, постановлением от 28.12.2018 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Из пояснений представителя истца-председателя совета райпо ФИО3, являющегося также генеральным директором ООО «Общепит» следует, что он работает председателем Белохолуницкого райпо более 25 лет. Территория райпо была огорожена забором, который строился силами Райпо в 1980-е годы и числится на забалансе предприятия, забор огораживал территорию, на которой находятся продовольственная база, овощехранилице, автогараж на 15-18 мест, морозильник. В октябре 2018 года он увидел, что сотрудники ответчика демонтируют забор, на вопрос «что они делают?», получил ответ,
участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено открытое акционерное общество «КемВод», г. Кемерово, предварительное судебное заседание назначено на 09.09.2014, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 08.10.2014. Представитель заявителя настаивал на требованиях, изложенных в заявлении об установлении юридического факта. Представитель заинтересованного лица указал, что ОАО «КемВод» является правопреемником муниципального предприятия № 218 и универсальным правопреемником акционерного общества «Водоканал», реорганизованного путем присоединения. Земельныйучасток с кадастровым номером 42:04:0323010:1 на балансе и на забалансе ОАО «КемВод» земельный участок не числится, он не предавался акционерным обществом «Водоканал» по передаточному акту при реорганизации предприятия и у ОАО «КемВод» каких-либо документов, подтверждающих правообладание им, отсутствуют. Заинтересованное лицо не возражает против оформления права собственности на него заявителем. Письменный отзыв приобщен к материалам дела. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании государственного акта исполнительного комитета Кемеровского районного
свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью ... кв.м. от (дата) серии № на имя ФИО12 недействительным и погасить запись о регистрации права собственности ФИО12 на этот земельный участок, обязать ФИО12 освободить земли общего пользования в размере ... кв.м. и привести границы земельногоучастка № в размере ... кв.м., обязать признать недействительными решения правления СНТ о сдаче только членских взносов и обязать председателя в соответствии со сметой уже произведенных затрат за (дата), (дата), (дата), (дата) годы откорректировать балансы в налоговой инспекции по п. 5.1 Устава: по членским взносам, прошедшим по балансу СНТ (собственность СНТ «...» и по целевым взносам, прошедшим забалансом СНТ (собственность садоводов) (... Требования мотивированы тем, что решением Администрации ... района ... области за № от (дата) был выделен участок земли общей площадью ... га, на котором располагаются ... участков, каждый по ... кв.м., предоставленных гражданам на правах собственности общей площадью ... га и
бюджета (...) войсковой части <2> от 01 января 2017 года, в указанное время подписанного ФИО2, по забалансовому счету ... «Имущество, полученное в пользование» в строке ... «Недвижимое» учтено недвижимое имущество на общую сумму 82262355 рублей 34 копейки. Как следует из копии оборотно-сальдовой ведомости по счету ... за 2016 год, за войсковой части <2> числится недвижимое имущество в виде двух земельныхучастков с кадастровыми номерами: ..., площадью ... кв. метров, стоимостью 5019271 рубль 34 копейки и ..., площадью ... кв. метров, стоимостью 48051724 рубля. Из справок к документу «Поступление ОС (забаланс )» от 24 ноября 2015 года № ... и № ... следует, что основанием учета вышеназванных участков послужил акт приема-передачи имущества от 01 января 2011 года к договору безвозмездного пользования №..., согласно которым ОАО «ПО «...» передано в безвозмездное пользование войсковой части <2> недвижимое имущество в виде ... объектов, среди которых земельные участки с кадастровыми номерами: ... и ...,
администрацией Партизанского района по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № в пользу ФИО1, нарушают права и законные интересы Российской Федерации на распоряжение и использование земельногоучастка с кадастровым номером №. В судебном заседании представитель третьего лица ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю исковые требования поддержал, представил письменный отзыв, в котором указал, что 09.11.1993 Учреждению на основании государственного акта № ПК-13-000672 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного пользования) было выделено 167 га. Из инвентарной карточки нефинансовых активов ИК-22 следует, что на забалансовом счете учреждения числятся земли: 5 га глинозапасник, 7 га береговая линия, 55 га земля Находкинского ГО, 25 га земли, расположенные под поселком. Оформлен участок 74 8124 га - земли непосредственно под учреждением. Указанные земли находятся на забалансе учреждения, поскольку их оформлению препятствует выделение последних с последующей передачей в собственность граждан, при этом происходит наложение границ земель уже выделенных администрацией и зарегистрированных гражданами
для расторжения договора, поскольку строительная деятельность, которая запланирована на данном земельном участке, сопряжена с большими подготовительными работами, и со значительными финансовыми затратами. В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Забаланс» не явился, представил возражения, согласно которым указал, что для строительства объекта необходимо выполнение ряда требований, в том числе по разработке инвестиционной программы, проведения изыскательских и проектных работ. На данном этапе никаких работ на земельномучастке выполнено быть не может. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Забаланс », ООО «АМГ» и ФИО1 заключен инвестиционный договор на строительство объекта. Объект - культурно-оздоровительный центр. В настоящее время работы по разработке документации по первому этапу («проект (ТОО)» выполнены в полном объеме. Таким образом, ответчиком принимались меры по освоению земельного участка в соответствии с его целевым назначением. Полагает, что в удовлетворении требования истца в части расторжения договора аренды и возложении обязательства по возврату участка следует отказать. В соответствии со ст. 167
вещь. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельныеучастки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Судом установлено, что ПАО «МРСК Центра» выявлено и обследовано электрооборудование: воздушная линия <данные изъяты> год ввода 1991, протяженностью 1,4 км., расположенная по адресу: ... трансформаторная подстанция 0<данные изъяты> год ввода 1991, расположенная по адресу: ..., о чем составлены соответствующие акты. На основании приказа № от (дата) «Об отражении в бухгалтерской отчетности результатов инвентаризации активов» ПАО «МРСК Центра» были проведены мероприятия, связанные с определением текущей рыночной стоимости выявленных объектов, с установлением возможных собственников (владельцев) выявленных бесхозяйных электросетевых объектов. В результате проведенной работы вышеуказанные объекты приняты на забаланс ПАО «МРСК Центра». В печатном издании «Руднянский голос» от (дата) ПАО «МРСК Центра» было размещено объявление о
