апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 22.04.2021 №513/2021-К-7-23 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику возмездные услуги по ледокольному обеспечению судов, номинированных заказчиком (далее – суда), ледоколом «Владивосток» по маршруту «кромка льда архипелага Земля Франца-Иосифа (далее - ЗФИ) (точка формирования каравана (ТФК)) - бухта «Северная» о. Земля Александры ЗФИ» и в обратном направлении, а также по заявке ответчика истец обязался оказывать услуги по ледокольному обеспечению судов, номинированных ответчиком, в указанных им районах Юго-Восточной части Баренцева моря в периоды, указанные в п. 1.3.1 и 1.5 договора. В силу пункта 2.1.1 договора заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость судового топлива, израсходованного ледоколом за период с момента начала мобилизации (пункт 1.1.1 договора)
на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его изменения или отмены. Как следует из материалов дела, 08.08.2016 ООО «УралНИИстром» (исполнитель) и ООО «Запсибгазпром-Газификация» (заказчик) заключен договор № 156/2016 (л.д. 25-29), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя проведение научных исследований и лабораторных испытаний строительных материалов на соответствие требованиям проектной и нормативно-технической документации на объекте строительства: «Аэродром на острове Земля Александры», архипелаг Земля Франца-Иосифа , н.п. Нагурское». Цена договора является ориентировочной и составляет 10 906 666 руб. 73 коп. Срок выполнения работ с 11.08.2016 по 30.09.2017. До начала работ по договору заказчик перечисляет исполнителю 800 000 руб. в размере ежемесячного платежа за оказание услуг аккредитованной независимой строительной испытательной лаборатории. В дальнейшем сумму ежемесячного платежа за отчетный период заказчик перечисляет исполнителю до 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным (пункт 3.2 договора № 156/2016). Как указывает истец, ООО
<...>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Архангельской области Б. подала жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, мировой судья необоснованно пришла к выводу, что те источники, из которых ФГБУ <...> использует воду, в районе места нахождения опорных пунктов на островах архипелагов Земля Франца-Иосифа и Новая Земля не являются водными объектами применительно к данному понятию, указанному в ст.1 Водного кодекса РФ. С учетом этого и положений ст.ст.11 и 13 Водного кодекса РФ заявитель полагает, что действия ФГБУ <...> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ. В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его
трудовой стаж периода работы в районе Крайнего Севера и перерасчете пенсии, УСТАНОВИЛ ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новодвинске о включении в трудовой стаж периода работы в районе Крайнего Севера и о перерасчете пенсии. В обоснование своих требований указал, что он является пенсионером по старости, в период с 19 апреля 2008 года по 18 августа 2008 года он находился в служебной командировке на архипелаге « Земля Франца Иосифа », который относится к районам Крайнего Севера, факт нахождения в командировке в районе Крайнего Севера дает ему право на установление базовой части трудовой пенсии в повышенном размере. 25 января 2010 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии с учетом данного периода, но решением комиссии ему отказано по причине того, что им не представлено надлежащим образом оформленных документов о направлении в командировку. Считает данное решение незаконным, просит включить в трудовой стаж,
(далее – ГУ – УПФ РФ в г.Архангельске) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что <Дата> он обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера. В перерасчете размера пенсии ему было отказано в связи с отсутствием командировочного удостоверения. С отказом он не согласен, поскольку в период с <Дата> по <Дата> выполнял обязанности государственного инспектора в области охраны окружающей среды в заказнике « Земля Франца-Иосифа » о. Земля Александры. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представители третьего лица заявленные требования поддержали, пояснили, что истец был принят в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Русская Арктика» на должность государственного инспектора в области охраны окружающей среды, был направлен в командировку в заказник «Земля Франца-Иосифа» о. Земля Александры. Командировочное удостоверение
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибгазпром-Газификация», о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании доплаты за работу в выходные дни, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <.......> сентября 2015 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого с 06 сентября 2015 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <.......>. Договор является временным, для выполнения работ по строительству объектов на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа и объектов на острове Котельный архипелага Новосибирские острова. 25 ноября 2015 года истец был уволен по собственному желанию, однако в день увольнения окончательный расчет с ним не произведен. Указывает, с все свои трудовые функции он фактически выполнял непрерывно, находясь в командировке в период с 11 сентября 2015 года по 15 ноября 2015 года включительно. Кроме того, свои рабочие функции он выполнял только в ночное время с 20-00 часов по 08-00 часов без выходных,
