района Республики Саха (Якутия) при установленных вердиктом коллегии присяжных и указанных в приговоре обстоятельствах. Адвокат Баишев Д.И. в кассационной жалобе просит об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое рассмотрении в суд первой инстанции. Адвокат считает, что судьей были допущены нарушения закона при составлении вопросного листа, не приняты во внимание замечания стороны защиты, и судья необоснованно отказал в постановке частного вопроса ,не спросил мнение подсудимого по проекту вопросного листа, В процессе обсуждения проекта вопросного листа председательствующий усмотрел в его действиях нарушение права Докторова А.Г. на защиту, однако соответствующей реакции не последовало. Судья отклонил частный вопрос до утверждения вопросного листа, чем нарушены положения ч. 4 ст. 338 УПК РФ, а апелляционная инстанция на данное нарушение закона не отреагировала, постановка же частного вопроса не выходила за пределы предъявленного обвинения , не противоречила событиям преступления. Ссылаясь на доведенную до сведения коллегии присяжных заседателей т позицию стороны защиты о том,
в отношении Попова по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и отменил приговор мирового судьи и апелляционное постановление в отношении ФИО2. в этой части. Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2023 года № 36-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 24 и пункта 5 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки А.А. Школьник», устанавливая порядок уголовного судопроизводства по делам частногообвинения , федеральный законодатель наделил потерпевшего правом самостоятельно осуществлять уголовное преследование - обращаться за защитой своих прав и законных интересов непосредственно в суд и доказывать как факт совершения преступления, так и виновность в нем конкретного лица, минуя обязательных в иных ситуациях процессуальные стадии досудебного производства. Если потерпевший способен защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью законного представителя либо представителя, то рассмотрение заявления о совершении в отношении его
указывает истец, по результатам приемки товара было установлено, что поставленный товар некачественный, не соответствует требованиям, заявленным в документации аукциона и контракте, а именно: обложки журнала учета входящей корреспонденции (№ 1 по спецификации), журнала учета исходящей корреспонденции (№ 2 по спецификации). журнала учета дел, назначенных к рассмотрению в судебном порядке (№ 3 по спецификации), разносной книги для местной корреспонденции (№ 4 по спецификации), журнала линованного (№ 6 по спецификации), алфавитного указателя к уголовным делам, жалобам частного обвинения (№ 7 по спецификации), алфавитного указателя к гражданским делам (№ 8 по спецификации). алфавитного указателя на обжалуемое решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№ 9 по спецификации), журнала по учету жалоб на органы дознания, предварительного следствия и прокуратуры (№ 10 по спецификации), алфавитного указателя к делам об административных правонарушениях (№ 11 по спецификации), журнала учета внепроцессуальных обращений (№ 12 по спецификации). журнала учета дел, направленных в апелляционную инстанцию (№
отношении ФИО1 таких доводов нет, отказ в привлечении ее к субсидиарной ответственности в полном объеме незаконен, решение суда является необоснованным. В кассационной жалобе ФИО1 просит определение от 29.07.2021 и постановление от 22.12.2021 отменить, дело направить в апелляционный суд для рассмотрения дела по правилам первой инстанции. ФИО1 также просит вынести частное определение в адрес судьи Тойвонен И.Ю. за использование недостоверной и непроверенной информации. Податель кассационной жалобы указывает, что ни отчета конкурсного управляющего, ни сведений о расчетах с кредиторами, ни самого конкурсного управляющего, утвержденного в процедуре банкротства, не было, арбитражный суд был не вправе рассматривать данное дело, устанавливать размер субсидиарной ответственности. ФИО1 обращает внимание, что суды не привлекли ее финансового управляющего и не известили его о времени и месте судебного заседания. По мнению ФИО1, поскольку в письмах и обвинениях по уголовному делу о ней ничего не сказано, привлечение ее к субсидиарной ответственности незаконно, решение суда является необоснованным. В дополнение к кассационной
от 09.07.2014, апелляционной жалобы по делу № А33-18573/2014 от 12.05.2015, отзыва по делу № А33-7625/2007 от 11.07.2007, искового заявления от 08.11.2007, отзыва на исковое заявление от 22.11.2007 по делу № А33-13511/2007, отзыва на исковое заявление по делу № А33-13511/2007 от 10.01.2008, искового заявления от 22.09.2008, кассационной жалобы по делу № 2-2614/2008, апелляционной жалобы по делу № А33-15494/2008 от 31.03.2009, кассационной жалобы от 10.06.2009 по делу А33-15494/2008, искового заявления от 22.09.2009, отзыва на исковое заявление от 10.07.2013 по делу А33-6321/2013, заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частногообвинения от 17.08.2009, пояснений на встречное заявление ФИО8 от 09.09.2009, кассационной жалобы по делу № 10-8/2010, касса жалобы по делу № 10-8/2010 от 26.03.2010, пояснения по делу № А33-11662/2008 от 07.04.2010, отзыва от 01.11.2010, отзыва от 18.06.2010, ходатайства от 21.06.2010, отзыва на исковое заявление от 19.07.2010, кассационной жалобы от 09.08.2010 по делу № 2-2614/2008, кассационной жалобы от 13.08.2010 по делу №
перекрыла металлическим листом окно домовладения ФИО1, так как оно выходит в ее двор, а он установил металлическое заграждение между их домовладениями. Постановлением УИП СУИП Шахтерского ГО МВД ДНР от 17 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 179, 180, 242 УК ДНР отказано ввиду отсутствия в происшедшем признаков состава преступления (материал проверки КУСП № 4154 от 28.07.2021 г.). Постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 10 января 2022 года жалоба частного обвинения ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Постановлением Харцызского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 31 января 2022 года жалоба частного обвинения ФИО1 оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю. Распоряжением Главы администрации г. Шахтерска от 06 августа 2021 года предоставлено разрешение на разработку технической документации по землеустройству по установлению (восстановлению) границ земельных участков в натуре (на местности): ориентировочной площадью 0,0650 га из земель запаса жилой и общественной застройки муниципальной собственности <адрес>, расположенного по
– защита чести, достоинства и деловой репутации. Мировым судьей судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи, в постановлении от 22 апреля 2016 года указано, что < Ф.И.О. >10 просит привлечь к уголовной ответственности по жалобе частного обвинения < Ф.И.О. >11 по ч. 1 ст. 128, ст. 130, ст. 137 УК РФ и ст. 152 ГК РФ, как следует из ч. 2 ст. 20 ГПК РФ по данным статьям не может быть возбуждена жалоба частного обвинения . Более того, ст. 130 УК РФ утратила силу в соответствии с ФЗ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 4.1 ст. 128 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное помещение лица в психиатрический стационар и является уголовным делом публичного обвинения, а ст. 137 УК РФ Нарушение неприкосновенности частной жизни является уголовным делом частно-публичного обвинения. В рамках уголовного дела не может быть рассмотрен гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, дела этой
в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Как следует из жалобы частного обвинения ФИО1 он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3., который нанес ему три удара, находясь в вагоне поезда на железнодорожном вокзале ------. Однако, как следует из ее содержания, жалоба частного обвинения ФИО1 не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, а именно заявителем не указано место совершения преступления, а именно адрес, поскольку указание на место совершения преступления как железнодорожный вокзал ------, является нарушением требований с ч. 5 ст. 318 УПК РФ. Помимо этого заявление не содержит описания обстоятельств совершения преступления, мотивы его совершения. Мировым судьей правомерно указано, что согласно положению № 12 к Закону ------ «О создании должностей мировых судей и судебных участков в ------»
