месту нахождения или месту жительства ответчика. В силу ч. 5 и ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства. Выбор между арбитражными судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу. В подтверждение заявленных требований истцом представлены в виде копий т.ч. жалоба на адвоката Гукова С.В. от 31.05.2010, доверенность от имени ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» от 01.07.2009 на ФИО1, свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» от 13.03.2008, свидетельство о государственной регистрации последнего в качестве юридического лица от 13.03.2008, протокол № 1 от 03.03.2008 о создании ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР», устав последнего от 03.03.2008 Как усматривается из представленных материалов, местом нахождения ответчика является город Москва., каких-либо филиалов или представительств на территории Калужской области, в т.ч. по заявленному
наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований. Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на Интернет-странице по адресу http://yabeda/org/de-yure-obmanyvayut-klientov-sankt-peterburg_3551.html, Интернет-сайт http://yabeda.org, содержится отзыв пользователя «Стас» в разделе «отзывы об адвокатах, жалобы на адвокатов , жаловаться на адвоката» сайта «Ябеда поиск негативных отзывов», регион Санкт-Петербург, следующего содержания: «Де-Юре юридическое бюро в Санкт-Петербурге обманывают клиентов. Обращался в юридическое бюро ДЕ_ЮРЕ за помощью в ведении дела в суде. Суть дела надо было выселить бывшею жену, они взяли 90000!!! И потом долго ничего не делали. Когда я был у них впервые (они сидят в занюханной конуре у апражки) я еще подумал что странное место если они адекватные юристы но думаю
жалобе. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, на сайте http://yabeda.org размешена интернет-страница по адресу: http://yabeda/org/de-yure-obmanyvayut-klientov-sankt-peterburg_3551.html, на которой в разделе «отзывы об адвокатах, жалобы на адвокатов , жаловаться на адвоката» сайта «Ябеда поиск негативных отзывов», регион Санкт-Петербург, содержится отзыв пользователя Стаса следующего содержания: «Де-Юре юридическое бюро в Санкт-Петербурге обманывают клиентов. Обращался в юридическое бюро ДЕ -ЮРЕ за помощью в ведении дела в суде. Суть дела надо было выселить бывшую жену, они взяли 90000!!! И потом долго ничего не делали. Когда я был у них впервые (они сидят в занюханной конуре у апражки) я еще подумал что странное место если
округу (ОГРН <***>, адрес 190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, 27) (далее – ответчик) заблокировать страницу http://yabeda/org/de-yure-obmanyvayut-klientov-sankt-peterburg_3551.html, содержащую сведения, порочащие деловую репутацию истца. В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были извещены надлежащим образом. Из материалов дела следует, что на Интернет-странице по адресу http://yabeda/org/de-yure-obmanyvayut-klientov-sankt-peterburg_3551.html, Интернет-сайт http://yabeda.org, содержится отзыв пользователя «Стас», раздел «отзывы об адвокатах, жалобы на адвокатов , жаловаться на адвоката», сайта «Ябеда поиск негативных отзывов», регион Санкт-Петербург, следующего содержания: «Де-Юре юридическое бюро в Санкт-Петербурге обманывают клиентов. Обращался в юридическое бюро ДЕ_ЮРЕ за помощью в ведении дела в суде. Суть дела надо было выселить бывшею жену, они взяли 90000!!! И потом долго ничего не делали. Когда я был у них впервые (они сидят в занюханной конуре у апражки) я еще подумал что странное место если они адекватные юристы но думаю
рублей. Выплаченная денежная сумма признана судебными издержками и взыскана с осужденного ФИО2 В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражая несогласие с постановлением суда просит его отменить. Указывает на то, что в материалах уголовного дела имеется его заявление о назначении в порядке ст. 51 УПК РФ защитника, поскольку он не располагает денежными средствами. Ссылается на то, что защитник не оказывал ему юридическую помощь, а только вредил его интересам, в связи с чем им была подана жалоба на адвоката в адвокатскую палату <адрес>. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8 просит постановления суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворений. Обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденный ФИО2 не возражал против оплаты в порядке регресса оказанных ему юридических услуг адвокатом ФИО7, высказался о том, что в разрешении ходатайства полагается на усмотрение суда. Кроме того, осужденный является трудоспособным, инвалидностей не имеет, каких-либо оснований для освобождения его от
2016 г. и дополнительное решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 ноября 2016 г. по иску КАД к НГП о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., объясненияНГП, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, КАД, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: КАДД. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на сайте «Книга отзывов и жалоб» <данные изъяты> в разделе « Жалоба на адвоката », в комментариях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком под именем Г была размещена информация, содержащая негативные высказывания в адрес истца, не соответствующая действительности, порочащая его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно: 1) «…В отношении моего сына ПАЮ, его женой, ПВВ, ТВЮ, и др. 5-ю лицами, которых полиция не устанавливала, взяли в заложники и, не получив от моей жены <данные изъяты> руб. привезли в офис ПАЮ и в окружении 6-ти преступников под
