Приморского края от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие ликвидатора общества - ФИО1, выразившееся в невключении в промежуточный и ликвидационный балансы требований банка в размере 11 931 110 рублей 84 копеек; в удовлетворении требований заявителя остальной части отказано. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействияликвидатора , выразившегося в непринятии мер по завершению процедуры ликвидации общества, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
общества «СИБНЕФТЕБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о принятии обеспечительных мер, установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 января 2016 года открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕБАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В Арбитражный суд Тюменской области 28 января 2016 года обратился ИП ФИО1 с жалобой на бездействие ликвидатора ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ФИО2 Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29 января 2016 года указанная жалоба принята судом к производству, судебное заседание назначено на 19 февраля 2016 года. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20 февраля 2016 года судебное заседание отложено на 02 марта 2016 года. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02 марта 2016 года судебное заседание отложено на 29 марта 2016 года. В Арбитражный суд Тюменской области 25 марта 2016 года обратился
о ликвидации Открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие». Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.2015г. ОАО «НПФ «Благоденствие» ликвидировано на основании ст.33.2 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» в связи с аннулированием лицензии от 12.10.2004г. № 201/2 на основании приказа Банка России от 19.11.2015г. № ОД-3244. В соответствии с законом функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой на бездействие ликвидатора Открытого акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Благоденствие» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: 1.Назначить рассмотрение жалобы ФИО1 в судебном заседании арбитражного суда на 14.05.2018г. на 09час. 30мин. в помещении суда по адресу: по адресу: 664025, г.Иркутск, б.ФИО2, 70, каб.211, телефон специалиста 8(395- 2)286-587, факс <***>, информацию о движении дела можно получить по электронному адресу: a19.ktkacheva@ARBITR.RU, также необходимую информацию по делу можно получить на
Татьяне Александровне о признании незаконным бездействия и обязании обратиться в суд с заявлением о банкротстве, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области, при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2016, ответчика: не явились, извещены, от третьи лиц: не явились, извещены, и установил: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с жалобой на бездействияликвидатора снабженческого сбытового кооператива «Саната» (далее - Кооператив) ФИО1, выразившиеся в не направлении в суд заявления о возбуждении процедуры банкротства в отношении Кооператива, также заявитель просит суд обязать ликвидатора подать в суд указанное заявление о банкротстве. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Нижегородской области. Истец требования поддержал в полном объеме в соответствии с позицией, изложенной
доверенности № 72 АА 1039412 от 01.02.2016, сроком действия до 01.02.2017 установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.01.2016 по делу № А70-16969/2015 открытое акционерное общество «СИБНЕФТЕБАНК» (далее – ОАО «СИБНЕФТЕБАНК», Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство). Одновременно, 28.01.2016 в арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) с жалобой на бездействиеликвидатора ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ФИО3 (далее - ФИО3), в которой просил признать незаконным бездействие ликвидатора ОАО «СИБНЕФТЕБАНК» ФИО3 в части невозврата в активы кредитной организации векселей ОАО «РОСТ» (11 штук), Банк ВТБ (10 штук), ОАО «Тверьуниверсалбанк» (5 штук), поименованных им в жалобе (т. 9 л.д. 2-6), обязать ликвидатора вернуть данные векселя в активы Банка. Определением арбитражного суда от 28.03.2016 по заявлению ИП ФИО1 приняты обеспечительные меры в виде ареста векселей. 28.04.2016 в арбитражный суд поступило
вкладов». Решением правления государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителем ликвидатора назначен ФИО3 Определением от 29.04.2009 срок ликвидации ОАО Национальный акционерный банк «Крайний Север» продлен до 28.01.2009. Определением от 28.10.2009 срок ликвидации ОАО Национальный акционерный банк «Крайний Север» продлен до 28.04.2010. Требования ООО «Инфотрейд» в сумме 683 469 429 руб. 79 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО Национальный акционерный банк «Крайний Север». 12.10.2009 ООО «Инфотрейд» обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействиеликвидатора ОАО Национального акционерного банка «Крайний Север», выразившееся в непроведении расчетов с ООО «Инфотрейд». Кроме того, просило обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» перечислить в пользу ООО «Инфотрейд» денежные средства в размере 683 469 429 руб. 79 коп. до начала расчета с кредиторами, не включенными в соответствии с реестром требований кредиторов в первую, вторую и третью очередь, отстранить представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 от исполнения обязанностей представителя ликвидатора ОАО Национального
заинтересованного лица Управления ФССП по Волгоградской области ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что дополнении требований своей жалобы, взыскатель изменил одновременно и предмет и основание своих требований, в связи с чем дополнения к жалобе рассмотрению не подлежат. Кроме того, срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об окончании исполнительных производств взыскатель пропустил, поскольку копии постановлений были направлены взыскателю 17.09.2011г, что подтверждается реестром на отправленную корреспонденцию. Кроме того, не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам по почте, что подтверждается реестром почтовых отправлений, в связи с чем, на основании ст.25 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо считается извещенным о данных сведениях. Документы, представленные ликвидатором в службу были надлежащим образом заверены, имелся штамп налоговой инспекции о принятии этих же документов, в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан окончить исполнительные производства. Представитель должника ООО «Эльдорадо» в судебное заседание не явился, извещен
должник ООО «Ксения» ликвидировано. Из прокуратуры Бакчарского района Томской области судом были истребованы копии материалов наздорного производства по жалобам ФИО1 Как следует из материалов сводного надзорного производства №, ФИО1 06 октября 2010 года и 18 января 2011 года обращалась в прокуратуру Бакчарского района с жалобами о проверке законности процедуры ликвидации ООО «Ксения» в связи с неисполнением ООО «Ксения» решения суда. По обоим жалобам сотрудниками прокуратуры проводилась проверка процедуры ликвидации ООО «Ксения», было получено объяснение ликвидатора ООО «Ксения» Н., истребованы необходимые документы. Нарушения закона в действиях (бездействии) ликвидатора ООО «Ксения» сотрудниками прокуратуры, проводившими проверку, не установлено. По обоим жалобам ФИО1 дан мотивированный ответ, в котором указано на отсутствие оснований к принятию мер прокурорского реагирования. 07 июня 2011 года ФИО1 обратилась к прокурору района с жалобой на бездействие заместителя прокурора Доктор В.Н., обосновывая жалобу тем, что несмотря на ее предыдущие жалобы должник ООО «Ксения» ликвидирован, решение суда не исполнено, однако заместитель
службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) ФИО3 от 26 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на бездействие старшего судебного пристава Заводского РОСП ФИО2 В обоснование требований указал, что в производстве Заводского РОСП находилось исполнительное производство № 82095/13/41/64, возбужденное 05 декабря 2013 года в отношении должника ОАО «Строительно-монтажное управление № 36» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскателем по данному исполнительному производству являлся ФИО1 31 марта 2014 года исполнительное производство окончено судебным приставом ФИО6 на основании п. 6 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) в связи с ликвидацией должника - организации и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору ). Ссылался, что в связи с отсутствием у взыскателя каких-либо документов и сведений о судьбе исполнительного документа 04 сентября 2014 года через канцелярию
