письменного возражения на заявление. По первому доводу конкурсный управляющий пояснил, что провел инвентаризацию имущества должника в феврале 2020 года, согласно которой инвентаризировал долю в праве собственности на земельный участок, как только конкурсному управляющему передали договор инвестирования, он провел дополнительную инвентаризацию и опубликовал дополнительное сообщение на сайте ЕФРСБ, то есть все кредиторы были уведомлены о составе имущества должника. По жалобе в части препятствий получения исполнительных производств конкурсный управляющий пояснил, что им направлена жалоба на действия судебного пристава в прокуратуру , жалоба была удовлетворена. По доводу о сокрытии информации и не отражении ее в отчетах конкурсный управляющий пояснил, что по мере поступления ответов из регистрирующих органов им вносились дополнения в отчет конкурсного управляющего, между тем, результаты камеральной проверки в отчете отражены не были, однако кредиторы имели право ознакомиться с представленными ответами. В части жалобы на не принятие участий в судебных заседаниях по делу №А65-7331/2019, конкурсный управляющий пояснил, что должник не является
реализации имущества гражданина, письменное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на три месяца в связи с тем, что не разрешен вопрос со службой СП Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области о передаче финансовому управляющему имущества должника, находящегося на ответ хранении у взыскателя ФИО3 По документам, находящимся в деле исполнительного производства финансовый управляющий установила, что автомобиль находится в разукомплектованном состоянии. Так же устанавливаются причины разукомплектования автомобиля. Финансовый управляющий обратилась с жалобой на действия судебного пристава в Прокуратуру ЗАТО города Трехгорный. Вопрос о передаче имущества не решен. Подготовлено заявление о признании неправомерными действия судебного пристава и передаче имущества финансовому управляющему. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3
реализации имущества гражданина, письменное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на три месяца в связи с тем, что не разрешен вопрос со службой СП Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области о передаче финансовому управляющему имущества должника, находящегося на ответ хранении у взыскателя ФИО3 По документам, находящимся в деле исполнительного производства финансовый управляющий установила, что автомобиль находится в разукомплектованном состоянии. Так же устанавливаются причины разукомплектования автомобиля. Финансовый управляющий обратилась с жалобой на действия судебного пристава в Прокуратуру ЗАТО города Трехгорный. Вопрос о передаче имущества не решен. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. В связи с необходимостью завершения мероприятий процедуры реализации имущества,
организаций, из ответов которых следует, что запросы и постановления от 04.08.2011 и 10.08.2011 в данные службы не поступали. Представленные судебным приставом копии об отправке почтовой корреспонденции не могут служить допустимым доказательством их отправки по указанным в постановлении и запросе адресам, поскольку реестры имеют дописки, без надлежащего указания на их достоверность. Кроме этого, судом установлено, что все действия, направленные на исполнение исполнительного документа реально начали производится только после обращения заявителей- взыскателей с жалобой на действия судебных приставов в прокуратуру гор.Шахты и после подачи заявления в суд, тогда как представленные копии кассовой книги и платежных поручений за период август – октябрь 2011 свидетельствуют о движении денежных средств по кассе организации – должника и по счету в банке. При принятии своевременных мер о наложению ареста на денежные средства, находящиеся в кассе организации и денежных средств на счете, а также своевременном получении сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, позволили бы своевременно
отдел делопроизводства поступило письменное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества сроком на три месяца в связи с тем, что не разрешен вопрос со службой СП Трехгорного ГОСП УФССП России по Челябинской области о передаче финансовому управляющему имущества должника, находящегося на ответ хранении у взыскателя ФИО3 По документам, находящимся в деле исполнительного производства финансовый управляющий установила, что автомобиль находится в разукомплектованном состоянии. Так же устанавливаются причины разукомплектования автомобиля. Финансовый управляющий обратилась с жалобой на действия судебного пристава в Прокуратуру ЗАТО города Трехгорный. В судебном заседании финансовый управляющий поддержал ходатайство о продлении срока реализации имущества. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявление рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ. В связи
заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы изложенные в иске, дополнив, что повторное выставление требований, судебного- пристава исполнителя довели его до того, что он «взбесился», после чего пил таблетки. Доказательств обращения за мед. помощью суду предоставить не может. Судебный пристав ФИО2 всегда его игнорирует, вводит в психоз. После вынесения одного требование, тут же приходит следующее требование, тем самым приставы нарушают закон, фактически оказывают на него давление. Он обращался с жалобой на действия судебных приставов в прокуратуру <...> и к вышестоящему руководству, но ответы УФССП России по <...> и прокуратуры <...> приходят одинакового содержания. Полагает, что за нарушение его конституционных прав государственным служащим -приставом ОСП, самоличным вынесении требования для покушения на его право частной собственности, владения и распоряжения имуществом, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принуждением свидетельствовать против себя и своих родственников, причинившие ему и его семье морально психологические страдания просит взыскать в его пользу с Российской
ХМАО-Югры с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ за подписью начальника ОСП по <адрес>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт описи и произведен арест имущества должника ФИО10: телевизор, ноутбук, планшет. Имущество было реализовано самим ФИО10 в нарушении ст.87.1 Закона «Об исполнительном производстве» по его заявлению. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой к руководителю ОСП по <адрес> с просьбой разобраться по данному факту. Ответ не получала. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на действия судебных приставов в прокуратуру <адрес>, посоветовали обратился за защитой своих прав в Сургутский городской суд. Таким образом, судебные приставы-исполнители ФИО3 и ФИО2 бездействовали по исполнительному производству, которое выразилось в не исполнении судебного решения, что привело в свою очередь нарушение прав административного истца. Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконными бездействия указанных судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Сургуту. В судебном заседании административный истец ФИО1 просила удовлетворить исковое заявление, а также пояснила, что в нарушении требований
прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В судебном заседании установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 стало известно 09.03.2022 года, когда с его карты произошло списание денежных средств. После чего, 25.03.2022 года он обратился с жалобами на действия судебных приставов в прокуратуру Белгородской области и в адрес руководителя Яковлевского РОСП УФССП России по Белгородской области С настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился 13.04.2022 года, таким образом, пропустив установленный КАС РФ срок. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ). Доказательств того, что ФИО1 был
