кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшихна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд, ссылался на невозврат налоговым органом переплаты по земельному налогу , о которой ему стало известно из постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2020 по делу № А57-10152/2019. Решением управления от 29.10.2020 жалоба предпринимателя на действия (бездействие) должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013
заявителя – не явился, уведомлен; от налогового органа – ФИО1 (доверенность №44 от 09.01.2007г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю на решение от 29 мая 2007г. (судья Сайчук А.В.) по делу № А03-2723/07-21 по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул к инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю о признании незаконным отказа по возврату переплаты и обязании возместить налог в сумме 2 075 руб. и проценты. УСТАНОВЛЕНО, что Алтайское краевое государственному унитарное предприятие коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозвратепереплаты по налогу на прибыль в размере 2 075 руб., и обязании инспекции возвратить за счет средств соответствующего бюджета переплату в указанной сумме
при участии: от заявителя – не явился, уведомлен от налогового органа – специалиста ФИО1 (удостоверение, доверенность №44 от 09.01.2007г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю на решение от 31 мая 2007г. (судья Тэрри Р.В.) по делу № А03-2725/07-18 по заявлению Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск о признании незаконным бездействия инспекции. УСТАНОВЛЕНО, что Алтайское краевое государственному унитарное предприятие коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозвратепереплаты по налогу на прибыль в размере 62 352 руб., и обязании инспекции возвратить за счет средств соответствующего бюджета переплату в указанной сумме и взыскать проценты за несвоевременный
заявителя – не явился, уведомлен от налогового органа – специалиста ФИО1 (удостоверение, доверенность №44 от 09.01.2007г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск на решение от 09 июня 2007г. (судья Тэрри Р.В.) по делу № А03-2727/07-18 по заявлению алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю, г. Новоалтайск о признании незаконным бездействия инспекции по возврату переплаты, УСТАНОВЛЕНО, что Алтайское краевое государственному унитарное предприятие коммунальные электрические сети «Алтайкрайэнерго» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Алтайскому краю (далее – инспекция, налоговый орган), выразившегося в невозвратепереплаты по налогу на прибыль в размере 2 822 руб., и обязании инспекции возвратить за счет средств соответствующего бюджета переплату в указанной сумме и взыскать
судебный акт не обязывал налоговый орган совершать какие-либо определенные действия в отношении ФГУП «ВО Технопромэкспорт», коллегией отклоняется. Как следует из текста апелляционной жалобы, Налоговый орган фактически не оспаривает вывод суда о том, что сумма переплаты в размере 529.772 руб. 16 коп. необоснованно была зачтена Налоговым органом в счет погашения дополнительных платежей и в дальнейшем не была восстановлена по лицевому счету Общества по налогу на прибыль. Поскольку Заявителем были заявлены 2 требования: о признании незаконным бездействия Налогового органа, выразившегося в невозврате указанной суммы переплаты на лицевой счет Общества, и об обязании Налогового органа произвести возврат, суд, признав бездействие Инспекции незаконным, обоснованно обязал ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому произвести возврат спорной суммы переплаты. Довод апелляционной жалобы МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 г. Москва о том, что дополнительные платежи по налогу на прибыль правомерно взысканы Налоговым органом в бюджет в порядке, установленном статьей 46 НК РФ, в связи с чем у суда отсутствовали
г. Казань Дело №А49-2055/2006-137а/28 "7" сентября 2006 года Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего Сузько Т.Н., судей Баширова Э.Г., Сибгатуллина Э.Т., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, г.Кузнецк Пензенской области, на решение от 1 июня 2006 года (судья Стрелкова Е.А.) Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-2055/2006-137а/28 по заявлению открытого акционерного общества «Пензаводмелиорация», г.Пенза, о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области, г.Кузнецк Пензенской области, выразившегося в невозврате заявителю излишне уплаченного земельного налога в сумме 51671 рубля 27 копеек из средств местного бюджета, в который произошла переплата и об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога , УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Пензаводмелиорация» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Пензенской области (далее –
№ .... от 18 декабря 2020 года не основано на нормах налогового законодательства, является незаконным, нарушает право административного истца на своевременный возврат излишне уплаченного налога. 9 февраля 2021 года ФИО1 через Межрайонную ИФНС России № 4 по Республике Татарстан обратилась в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – УФНС по РТ) с жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан от 18 декабря 2020 года № .... Действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, выраженное в невозвратепереплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 4 866 рублей, по мнению административного истца, является незаконным и нарушающим ее право на своевременный возврат излишне уплаченного налога. На основании вышеизложенного, ФИО1 просила суд признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан № .... от 18 декабря 2020 года об отказе в предоставлении налогового вычета; признать незаконным действия
ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный законом срок денежные средства ФИО1 возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> с требованием о возврате денежных средств. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было сообщено о невозможности возврата денежных средств, в связи с отсутствием переплаты в карточке расчетов с бюджетом по техническим причинам. Не согласившись с данным отказом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФНС России по <адрес> на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в невозврате в установленный срок переплаты по налогу . Решением Управления ФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 была удовлетворена, действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, выразившееся в невозврате суммы излишне уплаченного налога на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, были признаны незаконными. Межрайонную ИФНС России № по <адрес> обязали устранить допущенные нарушения и вернуть сумму излишне уплаченного налога ФИО1 (л.д.17-19). Судом установлено, что в ходе рассмотрения
России № 4 по Республике Татарстан обратилась в вышестоящий в порядке подчиненности орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстана) с жалобой на решение МРИ ФНС России №4 по Республике Татарстан от 18 декабря 2020 года № 16881. До настоящего времени ответ на данную жалобу административному истцу не предоставлен. Административный истец считает решение налогового органа от 18 декабря 2020 года № 16881 об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 31 120 рублей незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя. Действия (бездействие) должностных лиц налогового органа, выраженные в невозвратепереплаты по налогу на доходы физических лиц в размере 31 120 рублей, по мнению административного истца, являются незаконными и нарушающими права на своевременный возврат излишне уплаченного налога. На основании вышеизложенного административный истец просил признать незаконным и отменить решение МРИ ФНС России № 4 по Республике Татарстан от 18 декабря 2020 года № 16881 об
