Жалоба на постановление районного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

общества ФИО1. обжаловал его в Московский городской суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поданная им жалоба 14 декабря 2018 г. разрешена судьей Московского городского суда по существу, законность и обоснованность определения судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2018 г. проверены, принято решение об оставлении его без изменения, а жалобы генерального директора общества ФИО1. без удовлетворения (л.д. 88-90). Согласно пункту 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. В силу положений главы 30 названного Кодекса с учетом требований указанной нормы акт, принятый судьей районного суда по жалобе на постановление органа (должностного лица), и решение вышестоящего суда об оставлении его без изменения вступают в законную силу немедленно после вынесения соответствующего

28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отнесен к допустимым доказательствам и отменил постановление административной комиссии с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем судья краевого суда, рассмотрев жалобу председателя административной комиссии, сделал вывод о том, что жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии необоснованно рассмотрена по существу, так как подана с пропуском срока обжалования без уважительных на то причин, и основания для его восстановления отсутствуют. Судья краевого суда отменил решение судьи районного суда , при этом принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии и возвращении жалобы на это постановление без рассмотрения. Заместитель председателя краевого суда признал принятый судьей краевого суда акт законным, не приводя при этом мотивов в обоснование вынесенного постановления. Решение судьи краевого суда и постановление заместителя председателя краевого суда законными

При этом при разрешении 2 ноября 2022 г. жалобы потерпевшей Д. приведенные в ней доводы судьей кассационного суда в нарушение названных выше норм также не исследованы, оценка им не дана. Кроме того, резолютивная часть постановления судьи кассационного суда от 2 ноября 2022 г. противоречит его мотивировочной части относительно вносимых в решение судьи районного суда изменений, а также содержанию этого решения. Так, по результатам рассмотрения 2 ноября 2022 г. жалобы потерпевшей Д. судьей кассационного суда вынесено постановление об изменении решения судьи районного суда путем исключения из него вывода о том, что в материалах дела нет сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания - первый и второй абзацы листа шесть данного решения на л.д. 126. Однако решение районного суда подобных выводов не содержит. Более того, и в мотивировочной части означенного постановления судьи кассационного суда приведены иные суждения. А именно, указано, что вывод судьи районного суда о нарушении права

от 11.08.2016, дополнительных пояснений от 31.08.2016 мировому судье судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска на общую сумму 10 000 рублей искусственно завышены в результате дробления письменной позиции по делу лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежат снижению, - участие адвоката Магда А.С. в качестве представителя общества в судебных заседаниях от 16.08.2016, от 06.09.2016, 13.09.2016, 14.09.2016, 10.11.2016 носило формальный характер и заключалось в поддержании позиции общества, изложенных в письменных пояснениях по делу, жалобе на постановление районного суда от 14.09.2016. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 17.05.2016 года № 7-01-2016 в отношении ООО «Электрические сети Сибири». 08.07.2016 года заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Электрические сети Сибири» по факту неисполнения требований прокурора. Указанное дело передано прокуратурой

ст. 19.28 КоАП РФ. Таким образом, следует признать установленным, что на момент проведения процедуры подведения итогов и составления по его результатам протокола общество не соответствовало требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ. Довод общества о том, что руководитель в силу отсутствия юридического образования, заблуждался относительно момента вступления в силу постановления мирового судьи о привлечении общества к административной ответственности, полагая, что такое постановление вступит в силу не с момента рассмотрения жалобы на постановление районным судом , а с момента кассационного обжалования в Шестом кассационном суде общей юрисдикции, суд признает несостоятельным. Во-первых, ссылка на незнание норм права единоличным исполнительным органом общества, не может являться основанием, освобождающим от ответственности за нарушение установленных требований. Во-вторых, даже при отсутствии юридического образования у руководителя, в решении Нурлатского районного суда от 16.11.2020 по делу №12-75/2020, обозначено когда оно вступает в силу (со дня его вынесения), что позволяет даже без наличия специальных познаний установить,

извещен (дата). Заслушав объяснение осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменений, суд УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2015 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление *** районного суда (адрес) от (дата). В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его необоснованным и не справедливым. Указывает, что им уже направлялась апелляционная жалоба на постановление *** районного суда (адрес) от (дата), которая рассматривалась *** областным судом. Просит постановление отменить, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления *** районного суда (адрес) от (дата). В заявлении, адресованном суду, а также в судебном заседании осужденный отказался от услуг адвоката по назначению суда, указав, что отказ от защитника заявлен им добровольно и не связан с материальным положением. Суд принимает отказ осужденного от адвоката, поскольку он является явно выраженным, добровольным и не противоречит законодательству РФ, общепризнанным

что имеются основания для применения ст.2.9 КоАП РФ. В судебном заседании представитель ООО «Краснополянский тепловик» ФИО1 жалобу поддержала по указанным в ней основаниям. Пояснила, что до настоящего времени они не согласны с постановлением о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ. В связи с чем постановление районного суда от ***. было обжаловано ими в апелляционную инстанцию, затем в надзорную и в настоящее время жалоба направлена в Верховный суд РФ. Жалоба на постановление районного суда *** была рассмотрена в суде апелляционной инстанции *** постановление районного суда оставлено в силе. Копия апелляционного определения получена ими в *** после чего ими была подана надзорная жалоба в областной суд. До возбуждения исполнительного производства ООО «Краснополянский тепловик» обратилось в суд за рассрочкой, а именно *** Исполнительное производство было возбуждено *** Определением Вятскополянского районного суда от *** Обществу была предоставлена рассрочка по уплате штрафа. В установленные судом сроки ООО «Краснополянский Тепловик» полностью

Заслушав доклад судьи Янкевич Е.Н., мнение прокурора Кочегаровой Л.И. о прекращении апелляционного производства, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.1 ст.292 (21 эпизод) УК РФ. Постановлением *** районного суда (адрес) от 25 февраля 2015 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено прокурору (адрес) для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке ст.237 УПК РФ. Подсудимой ФИО1 и ее защитником Каркачевым А.В., подана апелляционная жалоба на постановление *** районного суда (адрес) от 25 февраля 2015 года. Апелляционным постановлением *** областного суда от 14 мая 2015 года, постановление *** районного суда (адрес) от 25 февраля 2015 года отменено, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в *** районный суд (адрес), для рассмотрения по существу. 19 марта 2015 года подсудимой ФИО1 и ее защитником Каркачевым А.В., принесены замечания на протокол судебного заседания. 07 апреля 2015 года постановлением судьи *** районного суда (адрес) замечания на протокол

течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судьи районного суда получено ФИО1, 10 марта 2017 года, что подтверждается распиской (л.д. 16) и личной подписью лица привлекаемого к административной ответственности. Жалоба на постановление районного суда направлена в адрес Краснодарского краевого суда почтовым отправлением. Согласно штампу на почтовом конверте, жалоба в суд вышестоящей инстанции направлена 24 марта 2017 года, то есть за пределами срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1, не заявлено, указание на уважительность причин пропуска срока обжалования отсутствует. При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о необходимости возвращения заявителю жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и руководствуясь