регистрируемых документах на лицевой стороне первого листа документа или обложки дела (материала) в правом нижнем углу. Не подлежат регистрации и передаются непосредственно по назначению следующие документы: а) судебные извещения и повестки, возвращенные суду; б) расписки в получении судебных повесток; в) рекламные извещения, плакаты, поздравительные письма, пригласительные билеты и т.п. 2.9. Поступившие в суд жалобы, представления, заявления и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, материалы и иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы, телефонограммы (далее также - входящая корреспонденция), регистрируются уполномоченным работником аппарата суда , должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в базах данных автоматизированного судебного делопроизводства и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма N 2) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. Реестры (журналы) входящей и исходящей корреспонденции заводятся заново
документы: а) судебные повестки, возвращенные суду за ненахождением адресата; б) расписки в получении судебных повесток, исковых заявлений; в) рекламные извещения, плакаты, поздравительные письма, пригласительные билеты и т.п. (пп. "в" введен Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 18.03.2013 N 60) 3.4. Поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы, представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы (далее также - входящая корреспонденция) регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в журналах учета входящей корреспонденции (форма N 1), в базах данных автоматизированного судебного делопроизводства в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее окончания следующего рабочего дня, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством Российской Федерации. Журналы (реестры) входящей корреспонденции ведутся отдельно на судебные дела и иную корреспонденцию и заводятся
срок. Причин, которые бы помешали своевременно исполнить требования закона при первоначальном обращении с кассационной жалобой, заявитель, не оспаривающий допущенные нарушения в оформлении, не приводит, данная жалоба укомплектована необходимыми документами за пределами установленного срока, последствием чего является отказ в его восстановлении и возвращение жалобы без рассмотрения по существу. Поскольку кассационная жалобаподана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2018 по делу № А12-20135/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2019 по тому же делу. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
рассмотрения письмом от 17.01.2018 в связи с нарушением процессуального срока, установленного положениями части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не содержит ходатайства о его восстановлении. Вновь обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 20.02.2018 (согласно данным квитанции экспресс почты), общество указывает, что первоначально им была подана кассационная жалоба в электронном виде в установленный срок, однако в приеме документов в электронном виде отказано, в связи с чем общество дублировало подачу жалобы через почту, а потому просит восстановить пропущенный процессуальный срок. Вместе с тем, указанные доказательства не подтверждают своевременного, в пределах срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направления обществом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку настоящая кассационная жалоба подана заявителем 20.02.2018. Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено. С учетом названных обстоятельств
из материалов дела и установлено апелляционным судом, срок для подачи апелляционной жалобы на определение от 30.08.2021 по делу № А60-56284/2019 составляет 10 дней и истек 13.09.2021, а апелляционная жалобаподана ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области в электронном виде через систему «Мой арбитр» лишь 10.12.2021, что подтверждается информацией о документе дела, то есть с существенным пропуском срока (почти на три месяца), установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу частей 2, 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству такого лица может быть восстановлен апелляционным судом при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня,
В силу пункта 3 части 11 статьи 105 Закона № 44-ФЗ жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей. В рассматриваемой ситуации протокол подведения итогов электронного аукциона от 12.10.2021 опубликован в ЕИС. Адресованная управлению жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оценку рыночной стоимости имущества, находящегося в федеральной собственности (извещение от 29.09.2021 № 0136100012321000030) обществом сдана в отделение ФГУП «Почта России» 21.10.2021 (том 1, листы 25, 26). Согласно информации, опубликованной в ЕИС, по результатам электронного аукциона контракт заключен 25.10.2021 в 18 час 55 мин. Управление получило жалобу 29.10.2021, т. е. после подписания контракта и опубликования соответствующей информации в ЕИС 25.10.2021 в 18 час 55 мин, то есть после истечения сроков, предусмотренных частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ. Соглашаясь с доводами общества о своевременной подаче жалобы, суд первой инстанции обоснованно учел следующее. В силу пункта 2 статьи 194
после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (08 часов 00 минут 21 августа 2017 года). Как уже отмечалось выше, согласно пункту 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если она подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей. Таким образом, основания для признания незаконными решения Иркутского УФАС от 23 августа 2017 года № 8184 о возвращении без рассмотрения жалобы; бездействия, выразившегося в неосуществлении регистрации жалобы на аукционную документацию по электронному аукциону, направленной по электронной почте 18 августа 2017 года; действий, выразившихся в регистрации поступивших в 17 часов 07 минут 21 августа 2017 года в качестве вновь поданной жалобы, отсутствуют. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган не обязан был провести внеплановую проверку уполномоченного органа (Администрации) по доводам поступившей 21 августа 2017 года жалобы Общества. В соответствии
rtf, txt, pdf, xls, xlsx, rar, zip. В отношении оспариваемого заявителем бездействия, выразившегося в неосуществлении регистрации жалобы на аукционную документацию по электронному аукциону, поданной АО «ДСИО» 18.08.2017, судом установлено, что в представленном в электронном виде пакете документов содержались документы по закупке № 0134300095617000265, а также файл формата sig с наименованием «жалоба на 33 млн.doc.sig.». Как указал представитель УФАС файл формата sig представляет собой документ, содержащий электронную цифровую подпись для подтверждения его подлинности. Вместе с тем в пакете документов отсутствовал файл, содержащий саму жалобу, что подтверждается распечаткой с электронной почты Иркутского УФАС России. (л.д. 55, 56 т. 1). Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, а также пояснения специалиста АО «ДСИО» (протокол судебного заседания 16.11.2017) о возможности открытия файла формата sig (при сохранении на рабочий стол) в формате doc при наличии установленной программы КриптоАРМ, суд находит, что поступивший 18.08.2017 в УФАС посредством электронной почты файл с расширением doc.sig, не является единым
1,5 часа до окончания срока на обжалование и с помощью средств, которые обеспечили ее скорейшее получение уполномоченным на ее рассмотрение органом. При этом судом учитывается, что общество является активным участником закупок и имеет опыт обращения в управление с жалобами, то есть общество располагало информацией о том, какой орган уполномочен на рассмотрение поданной им жалобы, а также даже в рамках данной закупки имело опыт направления жалоб в управление посредством не почты, а электроннойпочты либо посредством доставки жалобы непосредственно в управление. Более того, общество не поставило управление в известность об обжаловании им документации даже тогда, когда подало жалобу на решение комиссии (29.12.2017) и когда эта жалоба рассматривалась. Таким образом, с учетом установленных судом и приведенных обстоятельств общество фактически действовало в обход закона, поскольку поставило в известность управление о том, что им подана жалоба на положения документации, лишь после отклонения его заявки и обжалования в управление в административном порядке решения комиссии об
не может быть принята к рассмотрению судом, в связи с чем считаю необходимым возвратить ее заявителю без рассмотрения, разъяснив требования ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ. Кроме того, отмечаю, что заявитель просил о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 19.03.2020, ссылаясь на то, что постановление должностного лица получил 28.03.2020. При этом, жалоба подана на электронную почту суда 30.03.2020. При указанных в ходатайстве обстоятельствах полагаю, что срок для подачи жалобы не пропущен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л: Возвратить жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела НМО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 № от 19.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях
подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. ФИО1 жалоба подана на электронную почту суда в форме электронного документа, что свидетельствует о том, что жалоба фактически ФИО1 не подписана. Кроме того, в жалобе не указано какое именно постановление обжалуется ФИО1, копия постановления к жалобе не приложена. Таким образом, поданная в электронном виде жалоба не соответствует требованиям главы 30 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возврату. Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, суд определил: возвратить ФИО1 жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 103 от 28.10.2020.
соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. Из представленных материалов следует, что жалоба, поданная на электронную почту суда centr.krk@sudrf.ru от имени ФИО1 на постановление должностного лица, заявителем не подписана, что само по себе является основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба, поданная от имени ФИО1, не может быть принята к рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ и подлежит возврату заявителю. Одновременно
им обжалуется постановление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате вручения обжалуемого постановления не представлены. Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока жалоба не содержит, как и не представлены сведения, подтверждающие факт подачи жалобы в установленный законом срок. Следует также отметить, что в соответствии с требованиями процессуального законодательства документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства. Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам КоАП РФ, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. При этом, жалоба, поданная на электроннуюпочтусуда , не содержит подписи заявителя. К указанной
