79065_1883267 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-22990 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог (далее – ассоциация) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2022 по делу № А51-142/2022 Арбитражного суда Приморского края, установил: 11.10.2022 ассоциацией в Верховный Суд Российской Федерации направлена кассационная жалоба в электронном виде на указанные судебные акты и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В
79065_1883266 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-23000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог (далее – ассоциация) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-3018/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2022 по тому же делу, установил: 11.10.2022 ассоциацией в Верховный Суд Российской Федерации направлена кассационная жалоба в электронном виде на указанные судебные акты и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В
ФЕДЕРАЦИИ № 303-ЭС22-22994 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 14.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство Ассоциации юридической помощи пользователям автомобильных дорог (далее – ассоциация) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 02.03.2022 по делу № А51-149/2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2022 по тому же делу, установил: 11.10.2022 ассоциацией в Верховный Суд Российской Федерации направлена кассационная жалоба в электронном виде на указанные судебные акты и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. В
Ростовской области от 30 июня 2014г. и другие судебные постановления по делу № А53-7575/2014 сообщаю. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта. Последним обжалуемым актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 октября 2014г. Кассационная жалоба в электронном виде направлена в Верховный Суд Российской Федерации 29 декабря 2014г., то есть с нарушением установленного процессуального срока, который истек 27 декабря 2014г. Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 пунктом 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации возвращает Ваше заявление без рассмотрения по существу. Главный консультант И.В.Куликов
судебные акты арбитражных судов по делу № А45-18852/2014. В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта. Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу, вступившим в законную силу в день его вынесения, является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016г. Ваша кассационная жалоба в электронном виде направлена в Верховный Суд Российской Федерации 31 мая 2016г., то есть с нарушением установленного процессуального срока. Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено. Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 пунктом 3 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Ваша кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу. Главный консультант И.В.Куликов
по ее подписанию иному лицу не передавались, уточненная декларация №2 не направлялась в налоговый орган по установленной форме в электронном виде. По мнению общества, инспекцией совершены незаконные действия, выразившиеся в приеме данной налоговой декларации, последствиями которых стало разнесение в карточку расчетов с бюджетом ООО «Росток» сведений об «обнулении» обществом своих налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость. На вышеназванные действия обществом, через межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области направлена жалоба в электронном виде со ссылками на УФНС по Волгоградской области и положения ст. 139, 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс). Несмотря на то, что инспекцией данная жалоба рассмотрена самостоятельно без направления в вышестоящий налоговый орган, арбитражный суд считает, что обществом соблюдены требования по досудебному разрешению спора. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. ООО «Росток» применяется общий режим налогообложения и в силу норм ст. 246 НК РФ
срока апелляционного обжалования определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался частью 3 статьи 223 АПК РФ, установив пропуск ФИО1 этого срока. Как установлено апелляционным судом, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 09.02.2022 и в силу части 3 статьи 223 АПК РФ с учетом положений пунктов 3, 4 статьи 113, статьи 114 АПК РФ могло быть обжаловано в апелляционном порядке до 24.02.2022, тогда как с апелляционной жалобой ФИО1 обратился в суд 07.03.2022 ( жалоба в электронном виде ); при этом ходатайства о восстановлении срока на обжалование не заявлено; доказательств подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки заявителем не представлено. Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным апелляционным судом, нормы процессуального права не нарушены. В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если
вышестоящим налоговым органом. В силу пункта 2 статьи 141 Кодекса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на решение вышестоящий налоговый орган вправе: оставить решение налогового органа без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить или изменить решение налогового органа полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение налогового органа и прекратить производство по делу. Заявитель обратился в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на оспариваемое решение (в налоговый орган апелляционная жалоба в электронном виде поступила 24.06.09, в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба в электронном виде поступила 09.07.09, по почте 22.07.09). Как уже указано выше решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе заявителя на оспариваемое решение налогового органа от 14.09.09 №05-22/137/10376 отменено это оспариваемое решение налогового органа полностью в части, касающейся доначислений налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих пени и санкций за неуплату указанных налогов, то есть в той части налогов
постановления либо совершения действия. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Оспариваемое постановление вынесено 09.03.2017, получено заявителем 20.03.2017, заявитель обратился в суд 05.04.2017, то есть с пропуском установленного срока на подачу заявления в суд. Заявитель обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления, при этом ссылается на то, что заявителем 03.03.2017 была подана жалоба в электронном виде , однако заявление было отклонено, поскольку к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд. Обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (статья 2 АПК РФ). Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом восстановление этого срока согласуется с рекомендациями Европейского суда по правам
делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 сентября 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Защитником ФИО2 – Коневой В.В. в Красноярский краевой суд на указанное постановление подана жалоба в электронном виде . Определением Красноярского краевого суда от 26 октября 2021 г. жалоба оставлена без рассмотрения ввиду ее подачи с нарушением установленного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка обжалования. Защитник ФИО2 – Конева В.В. повторно обратилась в Красноярский краевой суд с жалобой на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2021 г., одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением Красноярского краевого суда от 15 декабря 2021 г. ходатайство
изменения, суд установил: постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2020 года отказано в принятии жалобы Ч. о признании незаконным отказ СО по Волжскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области в возбуждении уголовного дела по ст. 140 УК РФ в отношении начальника ЦГМВ-филиала ФГБУ Саратова «Приволжская УГМС». В апелляционной жалобе заявитель Ч. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, указывает, что поданная им жалоба в электронном виде содержит его аналоговую подпись. Сдать жалобу лично непосредственно в суд он не мог из-за эпидемиологической ситуации. Обращает внимание, что в порядке гражданского судопроизводства подача заявления в суд в электронном виде без усиленной квалифицированной электронной подписи позволяет полагать, что оно подано надлежащим субъектом. Просил постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду
А.В., считая определение судьи окружного военного суда от 6 ноября 2018 года незаконным, просит его отменить, жалобу принять к производству и восстановить срок обжалования. В обоснование этого, ссылаясь на действующее законодательство, указывает на то, что срок пропущен не был, так как копия постановления судьи гарнизонного военного суда им была получена 30 октября 2018 года, в связи с чем, по его мнению, срок для подачи жалобы истекает 9 ноября 2018 года. Помимо этого, первоначально жалоба (в электронном виде ) им подана 29 октября 2018 года, то есть в течение установленного законом срока на обжалование (в течение 10 суток с момента вынесения постановления). Вследствие того, что об отказе в приеме этой жалобы он узнал 30 октября 2018 года, срок на обжалование подлежит восстановлению. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи окружного военного суда законным и обоснованным. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
