ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС20-13771 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 октября 2020 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога » на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 по делу № А83-1202/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к обществу с ограниченной ответственностью «Южная промышленная компания» о взыскании задолженности в размере 394 937 руб. 50 коп., понуждении ответчика исполнить договорные обязательства в виде принятия имущества в натуре, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, исковое заявление предприятия удовлетворено
Республики Башкортостан от 21.09.2016 по делу № А07-4445/2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Кара Алтын» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн в размере 123 600 рублей, установил: определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2016 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у филиалов открытого акционерного общества «Российский железные дороги»: Горьковская железная дорога , Куйбышевская железная дорога и Северная железная дорога истребованы документы. Определениями суда от 20.06.2016 и от 25.07.2016 повторно истребованы документы у Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД». Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2016 в связи с неоднократным неисполнением Северной железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» требований Арбитражного суда Республики Башкортостан, изложенных в вышеназванных определениях, на ОАО «РЖД» в лице названного филиала наложен штраф в
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-4548 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 18.04.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московская кольцевая железная дорога » (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу № А40-242984/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» к акционерному обществу «Московская кольцевая железная дорога» о расторжении договора о подключении к системам теплоснабжения объекта капитального строительства, зачете 8 682 403 руб. 46 коп. платежа ответчика в счет погашения 16 248
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 310-ЭС19-26156 г. Москва 22 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога » (истец, г. Симферополь) на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2020 по делу № А84-286/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2021 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» к акционерному обществу «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» о взыскании платы за пользование железнодорожными путями общего пользования с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
Определением от 11.10.2012 возбуждено производство по делу. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю; открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога , Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. Определением от 07.02.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена администрация Емельяновского района Красноярского края. Определением от 19.11.2013 судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Центру оценки и землеустройства по Сибирскому и Дальневосточному Федеральным округам – филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», эксперту ФИО7 (далее
Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 октября 2006 г. Дело № Ф09-8916/06-С4 Екатеринбург Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Дядченко Л.В., Кондратьевой Л.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога » (далее – ОАО «РЖД» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога») на постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2006 по делу № А76-1140/2006-6-178 по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Недра» (далее – ООО НПФ «Недра») к ОАО «РЖД» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие «Южно-Уральская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее – ФГУП «Южно-Уральская железная дорога» МПС РФ), о взыскании
года, от 7 февраля 2013 года, от 11 марта 2014 года, от 19 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю; открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога , Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, администрация Емельяновского района Красноярского края, федеральное государственное казенное учреждение «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, ФИО8, Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2014 удовлетворено ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о вступлении в дело соистцом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 ноября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от
ЭУ634926, а также в части неустойки по накладным № ЭУ643130, № ЭУ917873, № ЭУ918293, № ЭФ204852, № ЭХ588866, № ЭХ590728. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Как следует из материалов дела, по транспортной железнодорожной накладной №ЭТ704486 от 25.12.2020 (номер отправки ЭТ704486, форма ГУ-27у-ВЦ) ОАО "РЖД" в лице филиала Северная железная дорога на станции Лойга, приняло для перевозки от АО "Группа компаний Вологодские лесопромышленники" в адрес ООО "Стора ФИО1" до станции Неболчи Октябрьской железной дороги с подачей на подъездной путь ООО "Стора ФИО1" груз - пиловочник еловый 6,1 м.. код ЕТИСГ 081 188 массой нетто 132000 кг., на сумму провозной платы 69758 руб. Груз по указанной накладной был доставлен перевозчиком с просрочкой на 5 суток от расчетного срока доставки, что подтверждается датой истечения срока доставки груза,
Дело № 21-257/2016 Р Е Ш Е Н И Е 07 июня 2016 года гор. Симферополь Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении первого заместителя начальника железной дороги Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога » ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 марта 2016 года № 12-18/2016, у с т а н о в и л : Постановлением первого заместителя начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО2 от 08 декабря 2015 года № 5 первый заместитель начальника железной дороги Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымская железная дорога» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административном
дело № 2а-1/2020 (2а-1/2019; 2а-27/2018) РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Симферополь 13 июля 2020 г. Верховный Суд Республики Крым в составе: судьи Верховного Суда Республики Крым ФИО1, при секретаре Колесник Е.А., с участием прокурора Алескерова Д.А., представителей административного истца: ФИО2, представителя административного ответчика: ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога » об оспаривании в части приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 27 ноября 2017 г. № 49/1 «Об установлении тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Республики Крым, осуществляемую Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога», на 2018 год», возложении обязанности совершить определенные действия, с участием заинтересованного лица на стороне административного истца Федерального агентства железнодорожного транспорта, заинтересованных лиц на стороне административного ответчика – Министерства
