незакрепленному стоящему подвижному составу; стоять на настиле у перил моста, вне площадки убежища, во время прохода подвижного состава; находиться на территории железнодорожных станций, дистанций пути и других производственных подразделений в местах, отмеченных знаком "Осторожно! Негабаритное место", а также около этих мест при прохождении подвижного состава. 1.18. При следовании на работу и с работы, к месту стоянки машины или передвижениях по территории железнодорожной станции или структурного подразделения машинисту следует соблюдать следующие требования: проходить к месту стоянки машины необходимо по маршруту служебного прохода, разработанному и утвержденному установленным порядком (пешеходныемосты и настилы, тоннели, переезды, путепроводы); остановиться и выждать, пока глаза привыкнут к темноте, выходя из помещения или иного ярко освещенного места в ночное время; смотреть под ноги, чтобы видеть препятствия; следить за передвижением подвижных составов и выходить на путь, убедившись в их отсутствии; следить за состоянием проходящего подвижного состава для своевременного обнаружения нарушений его габарита из-за волочения проволоки, смещения груза, неисправных,
мер, соответствующих обстановке. 1.1 <*> "Железнодорожный переезд со шлагбаумом". -------------------------------- <*> Нумерация дорожных знаков соответствует ГОСТу Р 52290-2004. (сноска в ред. Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) (см. текст в предыдущей редакции) 1.2 " Железнодорожный переезд без шлагбаума". 1.3.1 "Однопутная железная дорога", 1.3.2 "Многопутная железная дорога". Обозначение необорудованного шлагбаумом переезда через железную дорогу: 1.3.1 - с одним путем, 1.3.2 - с двумя путями и более. 1.4.1 - 1.4.6 "Приближение к железнодорожному переезду". Дополнительное предупреждение о приближении к железнодорожному переезду вне населенных пунктов. 1.5 "Пересечение с трамвайной линией". 1.6 "Пересечение равнозначных дорог". 1.7 "Пересечение с круговым движением". 1.8 "Светофорное регулирование". Перекресток, пешеходный переход или участок дороги, движение на котором регулируется светофором. 1.9 "Разводной мост ". Разводной мост или паромная переправа. 1.10 "Выезд на набережную". Выезд на набережную или берег. 1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево. 1.12.1, 1.12.2
экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, по мнению истца, спорный объект (пешеходный мост) не может находиться в муниципальной собственности и подлежит передаче в государственную казну Российской Федерации, поскольку относится к инфраструктуре железнодорожного транспорта. Администрация 26.11.2019 (№ Исх-130-356130/19) направила в Управление пакет документов для передачи пешеходногомоста в федеральную собственность. Управление письмом от 10.03.2020 № 52-9-07/1890 отказало в принятии пешеходного моста в федеральную собственность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», суды отказали в
с введением режима повышенной готовности», если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 года снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12-УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта ( железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. Указом Мэра Москвы от 14 марта 2022 года № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ» признаны утратившими силу, в числе иных, положения названного нормативно-правового акта, предусматривающие требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых
введением режима повышенной готовности», если иное не установлено настоящим указом, с 13 июля 2020 г. снимаются ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы № 12- УМ, не снятые ранее в соответствии с настоящим указом, за исключением ограничений, установленных в отношении, в частности, использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта ( железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу. Указом Мэра Москвы от 14.03.2022 № 14-УМ «О признании утратившими силу отдельных положений указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ» признаны утратившими силу, в числе иных, положения названного нормативно-правового акта, предусматривающие требования об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам,
в состав данной сложной вещи под номером 245 включен железобетонный мост, литера 18.245. Тождественность железобетонного моста с указанным литером, отраженным в свидетельстве о государственной регистрации права, и железобетонного пешеходного моста на станции Павловский Посад подтверждает кадастровый паспорт объекта и вышеназванная Справка ФГУП Ростехинвентаризация, а также ситуационный план. Таким образом, право собственности на спорный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, основания регистрации истцом не оспорены. Спорный железнодорожный пешеходный мост внесен в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» при его создании. Приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась на основании Федерального закона №29-ФЗ от 27 февраля 2003 года «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта». В целях обеспечения защиты прав и интересов пользователей услуг железнодорожного транспорта, обеспечения безопасности движения поездов и перевозочного процесса по сети железных дорог в целом, статьей 8 данного Федерального закона магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них
на праве аренды ОАО «Российские железные дороги» на основании договора аренды земельного участка от 25.02.2005 № 360061, сведения о котором внесены в ЕГРП 06.06.2005. Ссылаясь на пункт 4 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской федерации, Территориальное управление указало, что считает раздел земельного участка, используемого для размещения объектов железнодорожного транспорта, нецелесообразным и предлагает заключить с ОАО «РЖД» договор субаренды этого земельного участка. 20.11.2012 Администрация вновь обратилась в Территориальное управление и сообщило, что право собственности на железнодорожный пешеходный мост не регистрировалось и мост не может быть отнесен к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, в связи с чем изложена просьба дать согласие на раздел земельного участка, на котором находится пешеходный мост, не относящийся к объектам железнодорожного транспорта. Письмом от 05.12.2012 ответчик проинформировал заявителя, что позиция Территориального управления по вопросу формирования земельного участка для размещения и эксплуатации пешеходного моста, расположенного в полосе отвода железной дороги, изложена в письме Территориального управления от 12.10.2012 № 08-7742 и
данной сложной вещи под номером 245 включен железобетонный мост, литера 18.245. Подтверждением тождественности данного железобетонного моста с данной литерой, отраженного в Свидетельстве о государственной регистрации права, и железобетонного пешеходного моста на станции Павловский Посад являются Кадастровый паспорт объекта и вышеназванная Справка ФГУП Ростехинвентаризация, а также ситуационный план. Таким образом, объект право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может признаваться самовольной постройкой. Спорный железнодорожный пешеходный мост внесен в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» при его создании. Приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта осуществлялась на основании Федерального закона №29-ФЗ от 27.02.2003 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта». В целях обеспечения защиты прав и интересов пользователей услуг железнодорожного транспорта, обеспечения безопасности движения поездов и перевозочного процесса по сети железных дорог в целом, статьей 8 данного Федерального закона магистральные железнодорожные линии со всеми расположенными на них сооружениями отнесены к
апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части правомерности принятия ГУГАТН МО постановления от 23.07.2013г. №13/148/51 о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14 Закона Московской области от 30.11.2004г. №161/2004-ОЗ. Как установлено судом и следует из материалов дела, что 10.07.2013 начальником ТО № 31 ТУ №4 ГУ ГАТН МО ФИО1 производился осмотр прилегающей территории железнодорожной станции «Тучково» по адресу: <...> с применением фотосъемки, по результатам которого установлено ненадлежащее состояние ограждения железнодорожного пешеходного моста для прохода пассажиров на платформу ж/д станции «Тучково», в связи с чем выявлено административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем состоянии металлических перил, вертикальных стоек (балясин) и металлических щитов ограждения моста, а именно, указанные части ограждения имеют многочисленные следы коррозии металла, на площади более 30%. Характер и обстоятельства административного правонарушения отражены и зафиксированы в акте осмотра территории от 10.07.2013г. Установление административным органов факта нарушения заявителем требований законодательства в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ
материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, административным органом в рамках осуществления своих должностных полномочий в результате мониторинга территории муниципального образования Песчанокопского сельского поселения на предмет нарушения Правил благоустройства данного поселения, выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 61:30:0600004:20, у железнодорожного пешеходного моста , расположенного в 90м. юго-западнее дома № 69 по ул. Орджоникидзе, допущено накопление и размещение отходов потребления в несанкционированном месте, о чем составлен акт осмотра участка местности от 20.12.2017 (т.1 л.д. 38-40). Выявленные факты зафиксированы с помощью фотосъемки. Фототаблица приобщена к акту осмотра. На основании запроса в Единый государственный реестр недвижимости для установления ответственного лица по данному правонарушению, административным органом установлено, что участок земли, на котором обнаружены ТКО, является земельным участком полосы отвода
структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД», выразившееся в непринятии мер по обеспечению возможности беспрепятственно передвигаться инвалидам и другим группам населения сограниченными возможностями на пешеходном железнодорожномжелезобетонном мосту, расположенном по адресу: Псковская область,город Псков станция Псков, возложить на ОАО «РЖД» обязанность устранить выявленные нарушения закона и обеспечить минимальный стандарт доступности инвалидов и других маломобильных групп населения к пешеходному железобетонному железнодорожному мосту, расположенному по адресу: Псковская область, город Псков, станция Псков, следующим образом: -оборудовать железнодорожный пешеходный мост тактильно-контрастными указателями, выполняющими предупредительную функцию на покрытии пешеходных путей на участках, ведущих к лестничным подъемам моста; -обеспечить проведение ремонтных работ покрытия пешеходных путей на участках, ведущих к входам на мост; -установить перед верхней ступенью верхнего марша и нижней ступенью нижнего марша лестниц моста предупреждающие тактильно-контрастные указатели; -оборудовать лестничные подъемы железнодорожного пешеходного моста поручнями, пандусами или подъемными устройствами; -разработать и осуществить организационные мероприятия по адаптации пешеходного железнодорожного моста в рамках «разумного приспособления», путем оборудования
юрисдикции приходит к выводу, что такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела. Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 10, части 2 статьи 20 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 15, частью 7 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», установив, что железнодорожный пешеходный мост на станции Курган построен в 1937 году и введен в эксплуатацию в 1983 году, его реконструкция, капитальный ремонт или модернизация не производились, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры относиться только ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам. Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, в том числе результаты судебной технической экспертизы, согласился с
