Б. - жена, П. и Р. - сыновья жены, была распределена жилая площадь в виде отдельной служебной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> (далее - Квартира). Брак между ФИО1. и Б. расторгнут 2 ноября 2007 года. ФИО1 5 ноября 2009 года заключил брак с Ц. дочь которой от первого брака (Ц <...> года рождения) решением Богучарского районного суда Воронежской области от 11 октября 2010 года признана членом его семьи, предпринимал меры к прекращению права пользования жилым помещением Квартиры бывших членов семьи, однако определением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 25 августа 2010 года его исковое заявление к Б.П. Р. возвращено ввиду отсутствия права на предъявление требования о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 9 февраля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФГКЭУ «Богучарской КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации к бывшим членам семьи военнослужащего Б.П. Р.
из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. Указанное жилое помещение принадлежит Министерству обороны Российской Федерации, находится на территории закрытого военного городка № <...>, было предоставлено военнослужащему У. (отцу административного истца) на основании ордера от 3 июля 1987 года № <...>, выданного П. на состав семьи 4 человека: он сам, жена, дочь, сын ФИО1 В 1993 году У. уволен с военной службы и 18 июня 2015 года вместе с женой снят с регистрационного учета по указанному выше адресу. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ФИО1 был вселен в жилое помещение, находящееся на территории закрытого военного городка, как член семьи военнослужащего на основании ордера от 3 июля 1987 года, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в силу статей 53 и 94 которого истец не мог быть выселен без предоставления другого благоустроенного жилого помещения из жилого помещения, расположенного на территории закрытого военного городка. Другого жилого помещения на территории Российской Федерации
между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер последних. Между тем администрация не доказала наличие убытков, причинную связь между бездействием ответчика и возникшими убытками. Судами установлено, что спорное жилое помещение выделено капитану ФИО1 на состав семьи из 3-х человек в связи с прохождением военной службы в период с 07.06.1991 по 29.09.1993 в в/ч 10768, входящей в состав в/ч 30926 55 ДМП, на основании протокола № 1 заседания жилищной комиссии от 25.02.1992. Жена военнослужащего также являлась военнослужащей в/ч 30926 в период с 01.06.1992 по 27.09.1994. После расторжения брака ФИО1 выехал из спорной квартиры, а супруга и сын, как бывшие члены его семьи, остались проживать по данному адресу, так как не имели другого жилья. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.05.2001 № 741-р «О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», постановления администрации от 08.08.2001 № 1222 «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс
процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судебной коллегией к материалам дела. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. Согласно выписке из протокола № 1 заседания жилищной комиссии в/ч 30926 от 25.02.1992 1-комнатная <...> (далее – спорная квартира) выделена капитану ФИО3 на состав семьи из 3-х человек, который проходил военную службу в период с 07.06.1991 по 29.09.1993 в должности командира роты в/ч 10768, входящей в состав в/ч 30926 55 ДМП. Протокол утвержден командиром в/ч 30926 27.02.1992. Жена военнослужащего также являлась военнослужащей в/ч 30926 в период с 01.06.1992 по 27.09.1994. После расторжения брака ФИО3 выехал из спорной квартиры, а супруга и сын, как бывшие члены его семьи, остались проживать по данному адресу, так как не имели другого жилья. В 2001 году дом внесен в реестр муниципальной собственности г.Владивостока на основании распоряжения Правительства РФ от 28.05.2001 № 741-р «О передаче в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения», постановления администрации г. Владивостока от 08.08.2001
помещения с 29.04.2014 (уведомление о включении №564 от 20.06.2014 г), составом семьи один человек. На иной состав семьи (2 человека), с учетом жены военнослужащего, вопреки утверждению заявителя, ФИО4 не включался. Как следует из материалов дела ФИО4 12.11.2015 обратился ФГКУ «Востокрегионжилье» в г. Владивосток с заявлением о внесении изменений в его учетное дело в связи с изменением состава семьи, приобщив к указанному заявлению, в том числе справку Войсковой части 26826 о составе семьи, согласно которой жена военнослужащего ФИО6, решением воинского должностного лица, уже включена в личное дело военнослужащего. Ответчик согласно уведомлению от 27.11.2015 № 06/11/4-12272 внес по просьбе военнослужащего изменения в базу данных, в части касающейся данных о жене ФИО4 На учет нуждающихся, супруга ФИО7 не включалась. Уведомление о включении ФИО7 в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения, составом семьи 2 человека ФГКУ «Востокрегионжилье» ни ФИО7, ни истцу по делу, не направлялось. В нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы
открытые в установленном порядке на территории Российской Федерации, производится выплата в порядке и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации. Указанные выплаты производятся исключительно в случаях, если путевки в организации отдыха и оздоровления детей не могут быть представлены в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами Российской Федерации для детей застрахованных граждан с привлечением средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Таким образом, путевку на оздоровление ребенка может получить застрахованный гражданин, то есть работающий по трудовому договору муж и жена военнослужащего по месту совей работы. В связи с изложенным страхователь обязан был предоставить выделенные по накладным путевки только застрахованным гражданам, а не военнослужащим, проходящим службу по контракту. Исходя из изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном объеме. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «
разбирательства, капитан запаса ФИО3, в период с 7 июня 1991 года по 29 сентября 1993 года проходил военную службу в должности командира роты в/ч 10768, входящей в состав в/ч 30926 55 ДМП. Согласно выписке из протокола № 1 заседания жилищной комиссии в/ч 30926 от 25 февраля 1992 года, 1-комнатная квартира № 118 по ул. Карьерная, 30, выделена бесквартирному капитану ФИО3 на состав семьи 3 человека. Протокол утвержден командиром в/ч 30926 27 февраля 1992 года. Жена военнослужащего также являлась военнослужащей в/ч 30926 в период с 1 июня 1992 года по 27 сентября 1994 года. После расторжения брака ФИО3 выехал из квартиры, а жена и сын как бывшие члены его семьи, остались проживать по данному адресу. Другого жилья не имеют. Администрация г. Владивостока в 2015 году отказала им в заключении договора социального найма, после чего постановлением администрации №1244 от 21 января 2015 года их квартира была предоставлена военнослужащему ФИО4 по договору найма
без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста одного года по <.......>; приказом от <.......> <.......> ФИО6, служащей СА, <.......> выплачено пособие по уходу за сыном В. за период с <.......> по <.......> ежемесячно в размере <.......> рублей; приказом от <.......> <.......> ФИО6, служащая СА, <.......> с <.......> уволена по ст. 32 КЗоТ РСФСР в связи с переводом мужа к новому месту службы в другую местность; приказом начальника ТБП <.......> от <.......> <.......> ФИО6, жена военнослужащего с <.......> принята <.......> до прибытия служащей по оргнабору, но не более чем на 3 года; приказом от <.......> <.......> ФИО6, жена военнослужащего, <.......> с <.......> уволена в связи с истечением срока трудового договора (п.2 ст.29 КЗоТ РСФСР). Личных дел служащих Советской Армии, контрактов и трудовых договоров сотрудников предприятий на хранении в ЦА МО РФ не имеется. ТБП <.......> и ТБП <.......> являлись учреждениями Министерства обороны СССР, обслуживавшими войска Группы советских войск в Германии.
