семьей сестры в двух комнатах квартиры № 8 жилого дома по адресу: <...>. Квартиры была в муниципальной собственности. После пожара обращались в Администрацию города Рязани за предоставлением жилья. По поручению Администрации города Рязани была предоставлена компенсация по Соглашению от 29.08.2006 индивидуальным предпринимателем ФИО13 и ФИО14 и за переселение для заключения договора об инвестировании строительства жилья квартиры № 92 по ул. Касимовское шоссе в доме № 4. Всех погорельцев закрепили за инвесторами, которые и оплачивали жилье погорельцам . ФИО2 пояснила, что имеет право на приватизацию муниципального жилья и если бы квартира была предоставлена по договору социального найма, то она и члены ее семьи имели право на приватизацию этой квартиры, но квартиру ей предоставили в собственность. ФИО5 направила отзыв на иск, в котором указала, что после пожара ей была предоставлена по договору социального найма № 89 от 28.07.2010 однокомнатная квартира по ул. Зубковой в г. Рязани, в которой проживает и в настоящее
не соблюдены: отсутствуют доказательства полномочий ФИО1 Кроме того, в силу пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В рассматриваемом заявлении заявитель ссылается на направление документов в адрес ОСП о невозможности исполнения решения в суда в установленные судебным приставом- исполнителем сроки, на обращение в Приморский районный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, на обращение к Главе МО «Васьковское» о предоставлении жилья погорельцам . Однако с заявлением документы, подтверждающие изложенные обстоятельства, не представлены. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который выдвигает в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска). Таким образом, заявитель должен сформулировать предмет заявленного требования и
дала указания о подборе и оформлении двухкомнатной квартиры ФИО5, ранее проживающей в сгоревшем доме, но не в муниципальную собственность. Отмечает, что денежные средства, полученные ФИО5 от истца, были направлены ею на заключение договора инвестирования строительства жилья двухкомнатной квартиры, что в конечном итоге соответствует требованиям ответчика. Полагает, что при таком способе исполнения истцом соглашения № 42 от 04.09.2006 была достигнута цель, поставленная Администрацией города Рязани, а именно – погорелец получил жилье. Заявитель обращает внимание на то, что предоставление квартир в собственность «погорельцев », а не в муниципальную собственность с последующей приватизацией является принятой в городе Рязани практикой. Указывает, что на факте нарушения Администрацией города Рязани установленного законом порядка предоставления жилья не может быть основан вывод о том, что Администрация города Рязани не получила исполнения по ничтожному соглашению, и не может быть отказано в применении реституции. Обращает внимание на то, что Администрация города Рязани приняла от истца исполнение спорного соглашения как надлежащее
привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5. Решением суда от 28 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Департамент с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на фактическое проживание в спорной квартире ФИО4, которому данное жилье предоставлено для временного проживания на основании приказа главы Администрации территориального округа Варавино-Фактория мэрии города Архангельска от 08.06.2020 № 22 (далее – приказ № 22) как погорельцу . Представитель Департамента в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения. Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, свое участие либо участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, в связи с
не зарегистрировано. На момент пожара истица в сгоревшем доме не проживала, там жили ее квартиранты. Всех граждан, чье жилье сгорело, и которые не имели другого жилья, администрация расселила, предоставив общежитие, всем была оказана материальная помощь. Администрация может предоставить истице комнату в данном общежитии, после чего истица встанет на учет как малоимущая семья, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, и получит жилье на основании договора социального найма. В настоящее время закона, который обязывал бы администрацию предоставить жилье погорельцам нет. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ордеру № ФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и членам его семьи ФИО1 и ФИО 1 было предоставлено жилое помещение (комната) № в с.п. (л.д. 5). В дальнейшем указанному жилому помещению был присвоен адрес: . ФИО1 и члены ее семьи ФИО3 и ФИО 1 зарегистрированы и проживали по месту жительства в (л.д. 6-7, 17). В результате пожара половина
районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Г. при секретаре С. с участием заявителя - Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Е. о признании незаконным бездействия специалиста администрации муниципального образования «Поселок Пеледуй» Н., УСТАНОВИЛ: Е. обратилась в Ленский районный суд с заявлением о признании незаконным бездействия указанного должностного лица. Из заявления следовало, что 18.12.2012 Е. обратилась к ведущему специалисту Н. по вопросу получения справки о состоянии очереди на жилье погорельцам , ответ на которое получила 19.08.2013. В судебном заседании заявитель пояснила, что пострадала от пожара в 2011г. После пожара ей отказали в выделении жилья по договору социального найма, так как в сгоревшей квартире она не проживала (жила у мужа по другому адресу). После обращения в прокуратуру района ее поставили на учет в указанном качестве. В декабре 2012г. она обратилась в администрацию п. Пеледуй Ленского района о предоставлении информации относительно движения очереди. Заявление сдала секретарю,
на сгоревший дом, засчитаны в платежи по адресу: <адрес>. Считает, что принятие акта, представленного в апелляционную инстанцию, необоснованно возлагает на предприятие обязанность принять долг по указанному адресу на убытки предприятия. Представитель третьего лица – глава администрации Судского сельского поселения ФИО5 в судебном заседании пояснила, что Хузу были заселены в квартиру по адресу <адрес> в срочном порядке после пожара в их доме. В Судском сельском поселении постоянно горят многоквартирные жилые дома, всегда проблема найти временное жилье погорельцам . Для расселения Хузу они обратились к нанимателю указанной квартиры Т., которому квартира также была предоставлена как погорельцу <дата>, но он в ней не жил сам, может, кого пускал жить. Т. разрешил им поселить в свою квартиру Хузу на временное проживание. До Т. квартиру занимал по договору найма Ж., который умер <дата>. Долги по квартире за электроэнергию могли быть и прежних жильцов до Хузу. Считает несправедливым повесить на Хузу, все потерявших при пожаре, еще
