независящим от него обстоятельствам. В надзорном представлении Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит состоявшиеся по делу судебные решения изменить: в описательной части приговора указание о том, что ФИО2 15.05.2001 года тайно похитил имущество О , заменить указанием о том, что он покушался на тайное хищение; из осуждения по п. п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище»; переквалифицировать действия ФИО2 по эпизоду кражи с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по которой назначить 2 года лишения свободы; по эпизоду покушения на кражу с ч. 3 ст. 30, ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) на ч. 3 ст. 30, чЛ ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по которой назначить 1
ведении протокола секретарем судебного заседания Ахуновым И.Я. рассмотрел дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилище" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 428984,43 руб. Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилище" о взыскании задолженности в размере 428984,43 руб. Как следует из материалов дела, 01.01.2016 между МУП «Водоканал» (РСО) и ООО " Жилище" (УК ) был заключен договор № 940 холодного водоснабжения и водоотведения, со сроком действия с 01.01.2016 по 31.12.2016. В соответствии с п. 2.1 договора РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять отпуск питьевой воды установленного качества и прием сточных вод, в том числе от горячего водоснабжения в целях оказания УК коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а УК обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать приобретенный объем коммунальных ресурсов, а также обеспечивать безопасную
обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда. Поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности организаций, управляющих многоквартирными домами, в которых находятся помещения, принадлежащие ответчику, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Заводской массив», «Жилсервис», «УК «Центральная», «УК « Жилище», «УК Ремстройбыт», УК «СтройСоюз», «УК «Ремжил», «УК Кировская», «ЖЭК-Жилищник», УК «Возрождение», «Компания Союз», товарищества собственников жилья «Фрунзе 128», «Сергея Лазо 25». В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ей имуществом как этого требует финансовый управляющий, данное право предоставлено собственнику жилья, в данном случае должнику, в связи с чем основания направления в Арбитражный суд г. Оренбурга ходатайства о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения отсутствуют, финансовый управляющий не имеет право просить суд обязать ФИО3 предоставить доступ ему и потенциальным покупателям в не принадлежащее ФИО3 имущество для его осмотра и иных целей, за незаконное проникновение в частную собственность предусмотрена уголовная ответственность «нарушение неприкосновенности жилища» УК РФ Статья 139. ФИО3 сообщает, что производит оплату обязательных ежемесячных коммунальных услуг по спорному жилью самостоятельно, в том числе за долю имущества, принадлежащую должнику, сам должник на протяжении всего срока владения долей имущества свои обязанности по оплате никогда не выполнял и не выполняет. Финансовый управляющий ФИО2 нарушает закон предпринимая попытки реализации имущества, так согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самара в рамках исполнительного производства 10617/18/63039-ИП от 02.02.2017, где предметом исполнения являются алименты
по тому же делу. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика» (далее – общество УК «Служба заказчика») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Жилище» (далее – общество УК «Жилище») о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 28 800 руб., расходов по уплате исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., расходов на проведение работ по утеплению дверных блоков в сумме 35 468 руб. 70 коп. Общество «УК «Жилище» обратилось в суд со встречным иском к обществу УК «Служба заказчика» о взыскании задолженности в сумме 15 234 руб. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
<адрес>, гражданина РФ, Отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом РФ от 07 декабря №420-ФЗ приговоров суда. Заслушав доклад судьи Шабановой А.Н., объяснения адвоката Мазуровой В.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Неудахиной И.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия Установила: ФИО1 осужден приговором Осинниковского городского суда Кемеровской области: от 10 ноября 2003 года - по ст. 158 ч.3 УК РФ (незаконное проникновение в жилище) УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года; - от 26 февраля 2004 года - по ст. ст. 158 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Осинниковского городского суда отменено условное осуждение по приговору от 10.11.2003 г. и 26.02.2004 г., освободился от 15.10.2007 года УДО на 1 год 1 месяц 6 дней; -
