Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018 по делу № А17- 8256/2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019 по тому же делу по заявлению Администрации Дмитриевского сельского поселения Заволжского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация Дмитриевского сельского поселения, администрация) к казначейству о признании недействительным отказа в принятии заявления о зачете встречных однородных требований в качестве подтверждения фактического исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «Заволжское жилищное хозяйство » (далее - ООО «Заволжское жилищное хозяйство») на сумму 343 944 рубля 29 копеек, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Заволжское жилищное хозяйство», установила: решением Арбитражного суда Ивановской области от 12.12.2018, оставленным в силе постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.07.2019, заявленное требование удовлетворено. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, УФК по Ивановской области ставит вопрос
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-22693 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 ноября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Жилищное хозяйство » (далее – общество «Жилищное хозяйство») на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2021 по делу № А64-7354/2019 Арбитражного суда Тамбовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Котовская жилищная компания» (далее – общество, управляющая компания) о признании недействительным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области (далее – управление) от 15.07.2019 № 766/19. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Жилищное хозяйство»,
79008_1810858 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-8876 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03.06.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия « Жилищное хозяйство » (ответчик) на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021 по делу № А41-51496/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2022 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия теплового хозяйства «Теплосервис» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство» о взыскании долга, установил: решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
78834_681019 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД14-466 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 11.08.2014 Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., ознакомившись с жалобой защитника ГУП ВЦКП « Жилищное хозяйство » ФИО1, действующей на основании доверенности, на постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Санкт-Петербургу от 19 июля 2013 г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 г., вынесенные в отношении ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и руководствуясь частями 1 и 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
79065_1644690 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС21-16086 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва02.08.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство » о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2021 по делу № А12-4326/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловское жилищное хозяйство» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области об оспаривании ненормативных правовых актов и действий налоговых органов
ответственностью «Тучков мост» (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир» (далее - ответчик, ООО «УК «Мир», Компания) о взыскании 97 471 руб. 97 коп. неосновательного обогащения. Определением от 06.12.2016 судом отказано истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП ВЦКП « Жилищное хозяйство ». Решением суда от 18.04.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение, просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду не соответствия выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, и а также ввиду неправильного применения судом норм материального права. Истец указывает, что судом не была дана надлежащая оценка доводам истца, что в спорном многоквартирном доме ряд квартир принадлежит
А.В. судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И. при участии: от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022 от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2023 по делу № А56-50654/2020 (судья Голоузова О.В.) о завершении конкурсного производства, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вознесенское жилищное хозяйство » установил: ООО «Биотеплоснаб» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 в отношении ООО «Вознесенское жилищное хозяйство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника и утверждении временного управляющего размещена в газете «Коммерсантъ» от 22.08.2020. Решением Арбитражного суда
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Акимова М.А., Самохвалова А.Ю.) по делу № А12-10328/2014 по объединенным в одно производство жалобам ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Сантехремонт», Волгоградская область, г. Волжский (ОГРН <***>; ИНН <***>) на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО4, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Жилищное хозяйство », Волгоградская область, г. Волжский (ИНН <***>, ОГРН <***>), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее - ООО «УК «Жилищное хозяйство», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ФИО3 с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2 и ФИО4 Также, в
05 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2017 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Нафиковой Р.А., судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р., при участии представителей: ответчика – ФИО1 (доверенность от 13.12.2016), третьего лица – ОАО «ЕРИЦ ВО» - ФИО1 (доверенность от 30.12.2016), от ООО «ВСТ» - ФИО2 (доверенность от 28.11.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО « Жилищное хозяйство » ФИО3, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2017 (судья Муравьева А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.) по делу № А12-56536/2016 по исковому заявлению ООО «Жилищное хозяйство» в лице конкурсного управляющего ФИО3, к ООО «Единый расчетно- информационный центр», третьи лица: ООО «Волжские тепловые сети», ООО «Единый расчетно-информационный центр» в лице генерального директора ФИО4, мау «Многофункциональный цент предоставления государственных и муниципальных услуг»
налоговой службы по Ленинградской области к ИП ФИО2, 3-и лица: НП СОПАУ "Альянс Управляющих", ОАО "СК "Русский мир", ОАО "Альфа Страхование", ООО "СК "Адмирал" о взыскании 6.822.418 руб. 54 коп., установил : Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – ФНС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 6.822.418 руб. 54 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего КМУП « Жилищное хозяйство ». Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ИП ФИО2 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области взыскано 1.595.418 руб. 54 коп. убытков, в доход федерального бюджета – 13.355 руб. 63 коп. госпошлины. ИП ФИО2 и ФНС поданы и в судебном заседании поддержаны апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить: истец в части отказа в иске, ответчик – в части удовлетворения заявленных требований. ФНС не согласна с
Дело № 2-749/2021 (УИД 47RS0003-01-2021-000659-69) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Волхов 30 августа 2021 года Волховский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Лахно Д.Г. с участием представителя истца ФИО2 при секретаре Васьковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство о признании незаконными действий ответчика, обязании предоставить возможность оплаты коммунальной услуги без комиссии, аннулировании пени и взыскании компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратились в Волховский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Жилищное хозяйство (далее ООО «Жилищное хозяйство») с требованиями: - признать незаконными действия ООО «Жилищное хозяйство» в праве на получение письменного ответа в установленный срок на заявления ФИО1 от 05.11.2019 и от 08.02.2021; - возложить обязанности на ООО «Жилищное хозяйство» обеспечить
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в том, что совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях нанесения вреда другим лицам, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организаций, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.201 УК РФ. Согласно обвинению 01 января 2009 г. ООО « Жилищное хозяйство », в лице его директора ФИО4, (исполнитель) с одной стороны и муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки»» в лице главы администрации ФИО5 (заказчика) с другой заключили договор, согласно которому ООО «Жилищное хозяйство» по заданию муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Городское поселение Морки»» обязалось принимать оплату за социальный найм, причитающийся к уплате заказчику. Исполнитель обязался оказать услуги лично, срок оказания услуги устанавливался по соглашению сторон. 31 января 2014 г. между ООО «Жилищное хозяйство»
