Жилой дом при ликвидации юридического лица - гражданское законодательство и судебные прецеденты

настоящее время общество находится в стадии ликвидации. С ООО «Строительная компания «Бригантина» (ИНН <***>) ранее были заключены договоры долевого участия части спорных квартир, однако, договоры долевого участия перед заключением оспариваемых договоров с ООО «СК «Бригантина» были расторгнуты. По утверждению представителя ФИО3 и ФИО5, как ООО «Строительная компания «Бригантина», так и ООО «СК «Бригантина» выполняли для ООО «СТК» строительные работы. По мнению суда апелляционной инстанции, при наличии необходимости дальнейшего продолжения строительства многоквартирных жилых домов столь скорая ликвидация юридического лица , недавно созданного для осуществления предпринимательской деятельности, свидетельствует об очевидном отклонении действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В настоящем деле также не представлены доказательства получения какой-либо имущественной выгоды при реализации прав требования ФИО6 к ООО «СТК-Риэлт». Экономическая целесообразность данных сделок не раскрыта, несмотря на значительность уступаемого права (более 120 000 000 рублей), что является дополнительным доказательством фактической формальной переброски прав требования. Договоры уступки права требования от имени ООО «СТК «Риэлт»

определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам. В соответствии с приказом Министерства ЖКХ Сахалинской области от 19.06.2017 № 3.10-10-П «Об утверждении нормативов потребления холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме потребителями, проживающими в многоквартирных домах на территории Сахалинской области» норматив потребления холодной воды в целях содержания имущества МКД составляет 0,035 куб.м. в месяц на квадратный метр общей площади. Судом установлено, что 03.06.2021 принято решение о ликвидации МУП «Управляющая компания», назначен председатель ликвидационной комиссии ФИО2, в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц внесены соответствующие записи. Исходя из ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое

оформленным протоколом № 1 от 01.10.2008 года (т.1 л.д. 98), было создано товарищество собственников жилья «Лидер-Сервис»; и 29 октября 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании данного юридического лица. По Уставу Товарищества основным видом деятельности ТСЖ является управление недвижимым имуществом. С даты создания ТСЖ управление указанным многоквартирным жилым домом 9 по ул. Якутской в г. Магадане осуществляется названным Товариществом. На момент обращения с настоящим заявлением в суд, вынесения оспариваемого предписания, на дату судебного заседания заявитель является действующим юридическим лицом, запись о ликвидации ТСЖ «Лидер-Сервис» в единый государственный реестр юридических лиц не внесена. На дату рассмотрения настоящего спора по существу, решение собственников о создании ТСЖ не признано недействительным в установленном законом порядке. В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности,

озеленения придомовой территории. И поскольку исполнение ответчиком обязательства по озеленению территории жилого в доме в натуре не возможно, а причиненные в результате этого убытки истца ответчиком не компенсированы, то требование ООО УК «Профессионал» об их взыскании в заявленной сумме удовлетворены правомерно. Мнение заявителя о пропуске истцом двухмесячного срока для обращения с требованием в ликвидационную комиссию, также обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание в виду ошибочности позиции ГУП РМЭ УКС. Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В силу пункта 1 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица , в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения

водоснабжение и водоотведение второй секции (квартиры №№ 68-163) жилого дома по адресу <...> (далее – спорный МКД). Исковые требования основаны на нормах статьей 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что многоквартирный жилой дом по адресу <...> состоит из двух секций: 1 секция (квартиры №№ 1-63) с 01.07.2014 управлялась ответчиком по договору от 04.04.2014 № 14-207/41-2391, 2 секция (квартиры №№ 68-163) управлялась товариществом собственников жилья «Октябрь» (далее – ТСЖ «Октябрь»), в отношении которого 29.01.2015 Ленинским районным судом г. Кирова принято решение о ликвидации (дело № 2-5372/2014), следовательно, управление обеими секциями дома должно было осуществляться ответчиком с 01.07.2014. Установив, что ТСЖ «Октябрь» 18.05.2016 прекратило свою деятельность в результате ликвидации юридического лица , Арбитражный суд Кировской области определением от 23.06.2016 (л.д. 117-119) исключил данное третье лицо из числа лиц, участвующих в деле, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов. В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения. То обстоятельство, что указанный жилой дом при ликвидации юридического лица не был передан в муниципальную собственность, не может повлечь нарушение жилищных прав истца. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право

и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям. В совокупности указанные выше нарушения лишили собственников жилых помещений многоквартирных домов основных жилищных прав, закрепленных Жилищным кодексом РФ: выборов органов управления и непосредственного участия в управлении общим имуществом и имуществом многоквартирных домов, т.е. фактически данные лица были полностью лишены возможности как-либо участвовать в реализации своих жилищных прав, что является существенным и грубым нарушением закона, имеющим в себе признаки систематического характера. Доводы в апелляционной жалобе о том, что проведение государственной регистрации ТСЖ «СТРиЖ» свидетельствует о законности создания и деятельности ответчика, не опровергают правильность выводов суда о наличии оснований для ликвидации ТСЖ «СТРиЖ», поскольку при выявлении указанных выше существенных нарушений, допущенных при создании и в деятельности ТСЖ, требований действующего законодательства РФ, истец вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица . То обстоятельство, что ответчик осуществлял свою уставную деятельность и иного в ходе судебного разбирательства не установлено, не

постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Кемерово о ликвидации ТСЖ «Стриж». Согласно ст. 63 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо считается прекратившим существование только после внесения записи о ликвидации в ЕГРЮЛ. Также суд правильно признал необоснованными требования ФИО3 о признании незаконной деятельности ТСЖ «Стриж» и ООО «Жилсервис Плюс» по управлению многоквартирным жилым домом по <адрес> в г.Кемерово. Суд правильно исходил из того, что решение суда о ликвидации ТСЖ «Стриж» не является основанием для того, чтобы считать ничтожными все сделки этого юридического лица . В судебном заседании установлено, что в настоящее время, когда проводится ликвидация ТСЖ «Стриж» в порядке исполнения решения суда, собственниками многоквартирного жилого дома по <адрес> в г.Кемерово не выбран иной способ управления данным многоквартирным домом, поэтому до окончания процедуры ликвидации ТСЖ, последнее, так же как и ООО «Жилсервис Плюс», действует в рамках заключенных договоров. Данные договоры не оспорены и

между собственниками помещений жилого МКД с УК ООО «Дома Кубани» принято не было. Доказательств ненадлежащего исполнения УК «Дома Кубани» своих обязательств не представлено, как и подтверждения направления уведомлений о расторжении договоров с ООО «Дома Кубани» со стороны собственников помещений. Таким образом, повестка голосования и принятые согласно повестке голосования решения о выборе способа управления МКД в форме ТСЖ Блистательное», а равно как и вынесение на повестку голосования вопроса о «выборе способа управления - Управляющая Компания ООО «Дома Кубани» незаконны, так как на момент проведения общего собрания с вынесением на повестку согласования вышеуказанных вопросов - управление многоквартирным домом <Адрес...> уже осуществляла управляющая компания ООО «Дома Кубани» на основании заключенных с собственниками и действующих договоров управления. Несмотря на принятое собственниками помещений МКД по адресу: <Адрес...> решение о ликвидации ТСЖ «Блистательное» и назначении ликвидатором действующего председателя правления ТСЖ «Блистательное» ФИО19, в нарушение ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,