1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 51 ЖКРФ нуждающимися в жилых помещениях признаются, в том числе граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Из изложенного следует, что установление принадлежности административного истца к членам семьи собственников жилого помещения имеет существенное значение для дела. Вместе с тем, признавая ФИО1 членом семьи собственника жилого помещения - своего отца, только исходя из факта сохранения регистрации по местужительства в этом помещении, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без внимания, что административный истец после призыва в мае 1999 г. на военную службу выехал из этого помещения и больше туда не вселялся в связи с прохождением военной
ФИО10 признает обстоятельство того, что спорное имущество на момент его отчуждения являлось единственным жильем ФИО1 и членов его семьи, а также, представляет доказательства того, что ФИО1 и его семья продолжает в нем проживать (протокол судебного заседания по делу № 2-33/2016) (ч. 3 ст. 70 АПК РФ). Довод финансового управляющего ФИО10 на то, что ФИО1 и его супруга зарегистрированы по разным адресам места жительства не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 10 ЖК РФ регистрация по месту жительства не является основанием для возникновения жилищных прав и обязанностей. Более того, указанное обстоятельство не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку денежные средства, полученные от реализации единственного принадлежащего должнику жилого помещения не подлежали обязательному направлению на гашение задолженности перед кредиторами, а могли быть направлены, в том числе, на приобретение иного жилого помещения. Доказательства наличия принадлежащего должнику на праве собственности иного жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, на момент совершения спорной сделки, а
договора (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖКРФ, управляющая компания, заключив договор управления МКД с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг. В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учет собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении. Для учета управляющей компанией зарегистрированных граждан в жилых помещениях МКД используется поквартирная карточка, порядок и сроки предоставления которой регламентировались Административным регламентом от 11.09.2012 № 288. Пунктом 17 Административного регламента от 11.09.2012 № 288 предусмотрено, что ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации или снятия граждан Российской Федерации по месту их пребывания или жительства являются уполномоченные лица товариществ собственников жилья или управляющие компании. С 17.04.2018 действует Приказ Министерства
2 статьи 162 ЖКРФ, управляющая компания, заключив договор управления МКД с собственниками, берет на себя обязательства по выполнению указанных в нем работ и услуг. В связи с чем, выдача справок и выписок, регистрационный учет собственников помещений в МКД относится к категории услуг, предоставляемых управляющей организацией. Она должна собирать, обрабатывать, систематизировать и хранить информацию о потребителях, фактических проживающих в жилых помещениях МКД, находящихся в ее управлении. Для учета управляющей компанией зарегистрированных граждан в жилых помещениях МКД используется поквартирная карточка, порядок и сроки предоставления которой регламентируются Приказом Федеральной миграционной службы Российской Федерации от 11.09.2012 №288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Приказом предусмотрено, что ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации или снятия граждан Российской Федерации по месту их пребывания или жительства являются уполномоченные лица
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при решении данного вопроса суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Довод ответчика о том, что ему нужна регистрации по указанному адресу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу ст. 4 ЖК РФ регистрация по месту жительства (пребывания) не регулируется жилищным законодательством, и как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Поскольку ответчик признал исковые требования в части освобождения земельного участка от автомобиля, суд принимает данное признание, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Из материалов дела видно, что ФИО1 предоставлен
Ответчиком Истцом не заключалось, при этом, настоящее точное место жительства Ответчика - Истцу неизвестно, известно, что проживает в городе Белореченске или Белореченском районе Краснодарского края. Без заявления и личного присутствия Ответчика ФИО2, снять его с регистрационного учета в УФМС России в Краснодарском крае по Белореченскому району - не представляется возможным, из вышеизложенного следует, что у Ответчика не имеется законных оснований для сохранения права пользованья спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ГК РФ и ЖК РФ, регистрация по месту жительства в спорном доме не является основанием для сохранения за Ответчиком права на проживание в нем, поскольку она носит уведомительный характер (л.д. 4). Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако прислала заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия (л.д. 24). Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился и его местонахождение не установлено. Представитель ответчика – Петренко С.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ (л.д. 27), в судебном
в связи с отсутствием заявления регистрации других лиц, включенных в список и договор социального найма (бывшего супруга ФИО5 и его дочери). В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, указав на незаконность отказа в регистрации в связи с нежеланием производить таковую других лиц, включенных в список и договор социального найма. Представитель ответчика ФИО3 возражала против заявленных требований, полагает, что в соответствии с ч. 2 ст. 70 ЖК РФ регистрация по месту жительства может быть произведена одновременно лишь всех лиц, указанных в договоре социального найма. Выслушав стороны, изучив документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 и п. 9 регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан
за пределы Российской Федерации, в настоящее время проживают в г. Милан, Итальянской Республики, а ответчик: ФИО5 - проживает в <...>. Таким образом, без заявления и личного присутствия Ответчиков: ФИО3, ФИО4 и ФИО5 снять их с регистрационного учета в УФМС России в Краснодарском крае по Белореченскому району - не представляется возможным, из вышеизложенного следует, что у Ответчиков не имеется законных оснований для сохранения права пользования данным жилым помещением, предусмотренных нормами ГК РФ и ЖК РФ, регистрация по месту жительства в спорном доме не является основанием для сохранения за Ответчиками права на проживание в нем, поскольку она носит уведомительный характер (л.д. 4). Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5. в судебное заседание не явились и их местонахождение не установлено. Представитель ответчиков – ФИО2, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с иском не согласился, так как истцом не представлены в
