Жку при совместной собственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 01.12.2016. Право собственности было оформлено на супругу и зарегистрировано в Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 10.01.2007 за № 52-52-11\067\2006-266 (т.1 л.д.19). Согласно сведений Расчетного центра ЖКУ в спорной квартире на регистрационном учете стоят: ФИО4, ФИО8, 20.07.1999 г.рождения, ФИО9, 02.02.1996 г.рождения, ФИО8, 05.11.2008 г.рождения, ФИО10, 08.04.2012 г.рождения (т.1 л.д.130). Решением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от 15.12.2015 брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен с 16.01.2016. Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05.06.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества, по которому за ФИО1 признано право собственности на 1\2 долю квартиры общей площадью 73,3 кв.м., расположенной по адресу <...>. Доказательств иного жилого помещения, пригодного для проживания и являющегося для гражданина постоянным местом проживания лицами, участвующими в деле, не представлено. Такой факт гражданином должником отрицается. В соответствии с пунктом 39

и проживают: его супруга, и двое несовершеннолетних детей. Квартира является единственным жильем должника и не подлежит включению в конкурсную массу. Какого-либо движимого имущества, драгоценностей в собственности он не имеет, все было продано для погашения задолженности за ЖКУ, на питание, проживание его семьи. Какого-либо совместно нажитого имущества за супругой не зарегистрировано. Супруга работала в период с 25.05.2020 по 28.08.2020 г., а также в сентябре 2020 года, однако по независящим от нее обстоятельствам была уволена. Заработная плата супруги в период работы не превышала 15 000 руб. Супругой было получено в порядке наследования 1/2 доли на земельный участок и деревенский дом, а также 1/2 доли на гараж. Данное имущество, не из разряда ликвидного, является личной собственностью супруги должника и не является совместно нажитым имуществом. Должник зарегистрирован по месту жительства в г. Чайковский. В период с 29.06.2019 по 15.11.2019 года работал в операционном офисе «Ижевский» филиала №6318 Банка ВТБ (ПАО) и снимал там

домов от 16.05.1991 № 145, заключенному с ЖКУ ПО «АНОС» - 904.2 кв.м., и по данным технического паспорта от 26.12.2007, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и по состоянию на сегодняшний день ОПС 30 занимает площадь 295.2 кв.м. Истец считает, что в соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения 1 к постановлению ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1, помещение, относящееся к имуществу предприятия связи, используемому по специальному назначению, связанному с уставной деятельностью этого предприятия, является исключительно федеральной собственностью. Из состава федеральной собственности и из владения организации почтовой связи данное помещение не выбывало. В связи с тем, что спорное имущество являлось исключительно федеральной собственностью, не могло быть передано в собственность ответчика. Исходя из положений пункта 6 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусматривающих право предприятия

себя собственником спорной квартиры на основании письма Прокуратуры Курской области от 01.12.2013, согласно которого прокуратура просила принять в муниципальную собственность п. Хомутовка спорную квартиру, акта от 08.12.2003 о передаче с баланса Прокуратуры Курской области на баланс Службы заказчика по ЖКУ Хомутовского района Курской области спорной жилой квартиры и решения № 11 собрания депутатов МО «поселок Хомутовка» от 18.12.2003 о принятии в муниципальную собственность муниципального образования «поселок Хомутовка» спорной жилой квартиры. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Пунктом 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской

требований. В возражениях на апелляционную жалобу ответчика, истец ФИО1 считает правильным вывод суда о признании долга общим долгом супругов. Ответчик систематически нарушает обязанность по оплате ЖКУ, по оплате общих долгов по ипотечному займу, не совершает оплату за страхование жизни. Считает доводы ответчика об отсутствии денежных средств несостоятельными, поскольку он ежемесячно в пользу истца выплачивает алименты в размере тыс. рублей. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права. Судом установлено, что в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) стороны состояли в браке. В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью . Согласно п. 2 ст. 36 СК РФ вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные

платежи по кредитному договору на 177 291 руб. 89 коп. Доля каждого супруга из расчета 50 % составляет 88645,94 руб. Установлено, что истцом за счет личных денежных средств уплачено в счет исполнение кредитных обязательств – 123501,31 руб., ответчиком – 53790,58 руб. Право требования истца к ответчику в порядке регресса составляет 34855,36 руб. Установлено, что стороны являются собственниками квартиры <адрес>, несут равные обязательства по содержанию жилья, внесению платы за ЖКУ. Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 04.06.2020 г., изменен режим совместной собственности супругов, за каждым из супругов определено по 1/2 доли. Апелляционным определением гражданской коллегии Хабаровского краевого суда от 26.08.2020 г., решение Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26.08.2020 г. изменено в части определения долей в праве собственности на квартиру, за истцом признано право собственности на 3/5 доли в квартире, за ответчиком на 2/5 доли. Установлено, что стороны имели задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.04.2020 г. по