с составлением соответствующих актов отбора; проведения исследований отобранных проб в аттестованной и аккредитованной лаборатории в области анализа сточных вод по правилам, установленном Федеральной службой по аккредитации. Ответчик утверждает, что в спорном периоде не получал никаких документально подтвержденных доказательств, свидетельствующих о допущенных нарушениях. При этом в соответствии с пунктом 47 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (Правила №728) организация, осуществляющая водоотведение, ведет журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов в электронном или бумажном виде. В журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов на основании пункта 48 Правил №728 в обязательном порядке заносится следующая информация: а)наименование абонента; б)наименование аккредитованной лаборатории, осуществившей анализ проб сточных вод; в)сведения об отобранных пробах сточных вод абонента (дата отбора проб, место отбора проб, метод отбора проб, наименование загрязняющих веществ (показателей), для определения которых был осуществлен анализ пробы, фактические показатели состава и свойств сточных вод в
рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «КВС» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору. Факт отбора проб сточных вод удостоверен актом от 22.10.2020 № 611. В соответствии с пунктом 49 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод Постановление Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 результаты анализов отобранных проб сточных вод заносятся организацией, осуществляющей водоотведение, в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов . ООО «КВС» направило в адрес ООО «АМК Ассет Менеджмент» выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора от 22.10.2020 с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод. Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату от 28.11.2020 № 14306 на сумму 175 933,92 руб. и на сумму 139 699,34 руб. за октябрь 2020 года. Истец, полагая недействительными акт отбора проб сточных вод
на централизованную систему водоотведения. Согласно пункту 6.10 государственного контракта, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения рассчитываются с требованиями законодательства Российской Федерации. В целях осуществления контроля за качеством сточных вод 21.03.2017 ОАО «ТЕВИС», предварительно уведомив ответчика (л.д.63), произвело отборы проб сточных вод ответчика из контрольных колодцев КК-26, КК-30, КК-38, КК-89. Акты отбора проб сточных вод подписаны представителями истца и ответчика. В результате проведенных анализов отобранных контрольных проб ( журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов ) в сточных водах ответчика выявлено превышение содержания загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами сброса по показателям: взвешенные вещества, ХПК, БПК5, железо общее (вал.), железо общее (раст.), нефтепродукты, БПК полн, цинк, медь, фосфаты, аммоний-ион, СПАВ анион, свинец (раств.), фенолы. За допущенное ответчиком превышение установленных нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами истец начислил плату за нарушение нормативов по составу сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения
факт присоединения ООО «Каменный цветок» к системе канализации по адресу: <...>. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства установки мест отбора проб для ООО «Каменный цветок». Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте отбора проб сточных вод; отсутствуют предусмотренные пунктами 22, 39, 40 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, программа контроля состава сточных вод, а также журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов . В представленном истцом акте отбора проб не указаны шифры (номера) канистр бутылей, отсутствует указание пломб и номеров пломб. С учетом изложенного ООО «Каменный цветок» просит решение суда первой инстанции отменить, принят по делу новый судебный акт. В судебное заседание 12.08.2015 года ответчик явку представителя не обеспечил. Истец, ООО «ПКК», доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение
материалах дела отсутствуют доказательства установки мест отбора проб сточных вод ООО «Каменный цветок». Судом за основу принята общая схема канализационной системы без указания контрольных точек. Также в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте отбора проб сточных вод; отсутствуют предусмотренные пунктами 22, 39, 40 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, программа контроля состава сточных вод, а также журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов . В представленном истцом акте отбора проб не указаны шифры (номера) канистр бутылей, отсутствует указание пломб и номеров пломб. Вывод о подписании акта отбора проб от имени ответчика уполномоченным лицом – мастером сантехники ООО «Каменный цветок» ФИО3 сделан на основании устного заявления представителя третьего лица. Доказательств наличия трудовых отношений между указанным лицом и ООО «Каменный цветок» в материалах дела не имеется. В штатном расписании ответчика на 2013 год отсутствует должность мастера
изменения законодательства), что подтверждается ежегодными отчетами 2-ТП (отходы). Отходы, накопленные АО «Изумруд» после 2014 года, регулярно вывозятся на утилизацию. Таким образом, наложение штрафа в размере от 300 000 рублей может поставить Общество в тяжелое финансовое положение. Большую часть данных отходов составляет вода, вред для окружающей среды не выявлен. Это подтверждается замерами по химическому составу воды, проводимыми дважды в месяц специалистами Общества в рамках внутреннего производственного контроля. В соответствии с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов от <дата>, произведенной КГУП «Приморский водоканал», вред окружающей среде не выявлен. Просит суд постановление отменить в полном объеме. В судебном заседании представитель АО «Изумруд» по доверенности ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в ней. Суду пояснил, что АО «Изумруд» - является предприятием оборонно-промышленного комплекса, при производстве продукции военного назначения образуются отходы, в том числе гальваношламы, в количестве 1,5 тонн в год. Отходы, накопленные АО
«Акзо Нобель Коутингс» по адресу: <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: постановлением Липецкого межрайонного природоохранного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2018 года, сообщением АО ЛГЭК от 04.04.2018 года по результатам исследования качества сточных вод ООО «Акзо Нобель Коутингс», актом АО ЛГЭК № 1/1 от 29.03.2018 года отбора проб сточных вод ООО «Акзо Нобель Коутингс», выпиской АО ЛГЭК из журнала контроля состава и свойства сточных вод абонента от 03.04.2018 года № 38с, договором № 165301 водоотведения от 20.01.2014 года, заключенным между АО ЛГЭК и ООО «Акзо Нобель Коутингс», иными доказательствами по делу. Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованным выводам о доказанности вины ООО «Акзо Нобель Коутингс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Доводы о нарушениях при отборе проб, их транспортировке и исследовании установленного
: алюминий в 1,2 раза, железо в 3,2 раза, свинец в 2 раза, цинк в 6, 1 раза, по постановлению администрации г. Липецка от 29.11.2016 года № 2140 следующих загрязняющих опасных веществ : железо в 22, 7 раза, свинец в 16, 3 раза, цинк в 610 раз ( л.д. 15); актом АО ЛГЭК № 1/1 от 29.03.2018 года отбора проб сточных вод ООО «ФИО7» ( л.д. 16); выпиской АО ЛГЭК из журнала контроля состава и свойства сточных вод абонента от 03.04.2018 года № 38с ( л.д. 17) решением о проведении проверки от 10.04.2018 года № 21 ( л.д. 37); договором № 165301 водоотведения от 20.01.2014 года, заключенным между АО ЛГЭК и ООО «ФИО7», согласно приложению № 5 к которому установлены требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, где максимально допустимые значения нормативных показателей по цинку составляют 1 мг/дм3, железу – 3 мг/дм3, свинцу - 0,
без уважительных причин. В акте №с от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись об отсутствии ответственного при отборе проб сточных вод (л.д. 66). Как пояснил суду ФИО8, при встрече со специалистами АО «ТЕВИС» он попросил их подождать, чтобы провести параллельный отбор пробы вод, но его не стали ждать. В связи с данными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что порядок уведомления и проведения отбора не нарушен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена выписка из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов АО «ТЕВИС» по результатам отбора проб сточных вод ДД.ММ.ГГГГ согласно акту №с (л.д. 67). На основании данных результатов анализов проб сточных вод рассчитаны плата за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состав сточных вод в порядке, предусмотренном Правилами № (л.д. 71-76). Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля по
