посетителе, краткое содержание обращения заносятся в журнал учета приема граждан (Форма N 78). Во время приема граждан, а также при их обращении по телефону гражданам могут даваться устные ответы и разъяснения в тех случаях, когда изложенные в этих обращениях факты и обстоятельства очевидны и не требуют дополнительной проверки или изучения. На устные обращения граждан, с их согласия, дается ответ в устной форме, о чем делается запись в журналеучетаприема граждан. При невозможности разрешения на личном приеме обращения по существу, от посетителя принимается письменное заявление, предложение, жалоба, рассмотрение которых входит в компетенцию военного суда, либо заявителю разъясняется его право обратиться в соответствующие органы. В ходе личного приема гражданину может быть отказано в дальнейшем рассмотрении обращения, если ему ранее был дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Все материалы, полученные от гражданина в ходе приема, учитываются и регистрируются в соответствии с правилами настоящего Руководства и требованиями Типового регламента организации
работ. Вырезка из газет и журналов информационного материала в соответствии с разметкой контрольного экземпляра, проставление на этом материале шифра заказа, наименования, номера, даты и места выпуска газеты и журнала. Организация накопительной картотеки абонентов информационно-поисковой системы "Знакомства". Сбор, систематизация и кодирование информационного материала по номерам заказов после проверки его подборщиком справочного и информационного материала, конвертование подобранного материала, взвешивание и маркировка конвертов. Рассылка абонентам приглашений на просмотр и получение корреспонденции. Упаковка конвертов в мешки и сдача их для отправки. Оформление сопроводительной документации. Прием и учет поступающей почтовой корреспонденции. Ведение системы учета и карточек абонентов. Должен знать: основы организации работ справочно-информационной службы; правила вырезки из газет и журналов информационного материала и его оформления, системы кодирования информационного материала; требования к упаковке информационного материала; порядок приема и учета корреспонденции; установленный порядок ведения отчетной документации. Парикмахер Характеристика работ. Расчесывание, стрижка волос взрослых и детей. Укладка и завивка волос в соответствии с направлением моды и особенностями
и стрелочных переводов устанавливает порядок движения поездов с оформлением документов, предусмотренных инструкцией по движению поездов и маневровой работе. Выдает машинистам локомотивов, поездов, путевых машин и механизмов разрешения на право занятия перегона. Осуществляет связь с соседними железнодорожными станциями, поездным диспетчером, машинистами поездных и маневровых локомотивов. Контролирует исправность инвентаря, сигнальных принадлежностей и правильность исполнения отданных распоряжений. Ведет журнал движения поездов и локомотивов, журнал осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи, контактной сети, журнал диспетчерских распоряжений и другую поездную документацию. Ведет учетприема и сдачи вагонов железной дороге, учет работы локомотивно-составительных бригад. Проводит расстановку вагонов по грузовым фронтам и их уборку с фронтов погрузки-выгрузки. Предъявляет составы поездов (вагоны) к техническому обслуживанию и коммерческому осмотру и контролирует их готовность к отправлению. Должен знать: законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, методические и нормативные документы, касающиеся работы железнодорожного транспорта; техническо-распорядительный акт железнодорожной станции; график движения поездов; технологический процесс работы подъездного пути организации; план формирования
отправки данного письма подтвержден представленной копией квитанции о приеме почтовых отправлений от 30.10.2009 №11611 (шифр почтового идентификатора 129692619116112). При этом обязанности проверять факт получения ЗАО ИК «МагМа» указанного письма на общество не возложена. Вместе с тем из Дополнений к Письменным объяснениям от 30.10.2009г. от 02 ноября 2009 года (вх. № 11-07/31119 от 03 ноября 2009 года в деле об административном правонарушении) следует, что заявитель уклонялся от ознакомления с документами Общества. К дополнениям прилагается Журнал учета приема посетителей ЗАО «СОЮЗФИНАНС» <...>, согласно которому ФИО2 посетил ЗАО «СОЮЗФИНАНС» 30.07.09. Также в деле имеются Акты от 09 июня 2009 года и от 14 мая 2009 года, подписанные корпоративным секретарем ЗАО «АНТАРИС» ФИО3, Исполнительным директором ЗАО «Союзфинанс» ФИО4, Начальником КРО ЗАО «АНТАРИС» ФИО5, Старшим юрисконсультантом ЗАО «Союзфинанс» ФИО6, согласно которому представителю ЗАО ИК «МагМА» ФИО2 было предложено ознакомиться с материалами и документами ЗАО «АНТАРИС» к годовому общему собранию акционеров, назначенному на 10 июня 2009
(л.д.126) Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 4 этой нормы каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом никакие доказательства в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В ходе судебного разбирательства исследовался журнал учета приема посетителей Учреждения, фамилия ФИО3 в указанные дни отсутствует. В названном журнале содержаться сведения о не идентифицированных лицах посетивших здание Учреждение в названные дни, вместе с тем, их нельзя соотнести с ФИО3, поскольку данные лица были допущены в оперативные подразделения Учреждения, а не в финансово- экономический отдел. (л.д.96-103) В ходе судебного разбирательства исследовался журнал учета разовых пропусков, прошитые в нем корешки разовых пропусков фамилии ФИО3 не содержат. Вместе с тем, сведения об ФИО3 содержатся в
наказания №7 от 03.02.2009 вынесли в его отсутствие. Рассмотрение дела об административном правонарушении не переносилось и состоялось в назначенное время в 10 час. 00 мин. 03.02.2009. Неявка руководителя общества в инспекцию подтверждается выпиской из журнала учета посетителей Межрайонной ИФНС России №3 по РБ. В соответствии с условиями договора, заключенного между инспекцией и вневедомственной охраной, контроль за установленным в инспекции пропускным режимом осуществляет охранник при входе в здание инспекции. Охранник записывает всех посетителей в журнал учета приема посетителей и выдает пропуск. Запись о том, что 03.02.2009 директор общества ФИО1 приходила в инспекцию отсутствует. Постановление о назначении административного наказания №7 от 03.02.2009 вынесено законно и обоснованно. Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. Как следует из материалов дела, специалистами инспекции на основании поручения заместителя начальника инспекции №178 от 04.12.2008 была проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Проверкой
пребыванием иностранных граждан №4 УФМС России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления №4/3/02396 от 01.04.2013, при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Отделу по контролю за пребыванием иностранных граждан №4 УФМС России по Московской области, о признании незаконным и отмене постановления №4/3/02396 от 01.04.2013. Для вынесения законного и обоснованного судебного акта суду необходимо истребовать у СК «Темп» журнал учета приема посетителей – ИП ФИО2 за период с 21.01.2013 года по 31.01.2013 года. В соответствии с ч.5 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношения, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе. Руководствуясь частями 5, 6 статьи 66, статьей 184, частью 5 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный
административном правонарушении. Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № 2.4-24/000076, составленного 08.11.2012, ИП ФИО2 присутствовала при его составлении, но отказалась от его подписания. То обстоятельство, что отказ не удостоверен подписью понятых, в рассматриваемом случае, не свидетельствует о составлении данного протокола в ее отсутствие. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что факт ее присутствия при составлении названного протокола подтверждается представленной налоговым органом в суд апелляционной инстанции выпиской из журнала учета приема посетителей в здание инспекции 2012 года (порядковый регистрационный номер 31454). Кроме того, на составление налоговым органом 08.11.2012 протокола в ее отсутствие предприниматель не ссылалась. Более того, в ее заявлении об оспаривании постановления она указывает, что «08.11.2012 сотрудник налоговой инспекции сообщил ей, что с 01.01.2012 действует новое Положение банка России «О порядке ведения кассовых операций банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации» и в этот же день в отношении меня был составлен протокол
образования Днепровский сельсовет Беляевского района Оренбургской области ФИО1, представителя заинтересованного лица администрации муниципального образования Беляевский район Оренбургской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Беляевского района в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным, установил: Прокурор Беляевского района обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования Днепровский сельсовет Беляевского района Оренбургской области, выразившееся в ненадлежащем ведении книги « Журнал учета приема посетителей », по следующим основаниям. Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан РФ, в результате которой выявлено нарушение ст.8 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: в нарушение указанных норм письменные обращения граждан не регистрируются или регистрируются не своевременно. В частности, из заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается дата и входящий номер документа, кроме того, ФИО7 обращалась в администрацию МО Днепровский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, однако, из
выполнил законные требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, указав, что при рассмотрения данного дела у мирового судьи в качестве свидетеля медсестра приемного покоя Баймакского ЦГБ Ж. подтвердила факт прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Прибор дважды показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,5 промилле, однако данные факты в акте не отразились. Также на судебном заседании был истребован журнал учета приема посетителей приемного покоя, однако юридическая оценка по данному доказательству в постановлении мирового судьи не дана. Просит восстановить срок подачи жалобы, так как он постановления мирового судьи получил 30 июля 2010 года и отменить постановление мирового судьи. На судебном заседании ФИО1 вышеуказанную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, суду показал, что он был трезвым, от прохождения от медицинского освидетельствования он не отказывался. Представитель ФИО2 жалобу ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам поддержал в полном объеме. Выслушав
ей личные неимущественные права, для защиты которых, необходимо признать их несоответствующих действительности, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. Однако, в ходе судебного разбирательства не установлен факт распространения ответчиком каких-либо сведений, порочащих честь и достоинство истца ФИО1. Сведения, изложенные ФИО3 в обращении к руководству ФГКУ «3 отряд ПС по Забайкальскому краю» по поводу запрета выезда в г. Чита для сопровождения ребенка на новогоднее представление «Губернаторскую елку» зам. начальника ПЧ <№> ФИО1 ( Журнал учета приема посетителей Дело <№> том <№>) не только не носит порочащего характера, но и не утверждает, что они не соответствуют действительности, поскольку указанная информация содержится в материалах служебной проверки и которые получили правовую оценку. Кроме того, объяснений зам. директора по ВР МБОУ Шелопугинская средняя общеобразовательная школа <ФИО> следует, что 24.12.2018 позвонила зам. начальника ПЧ ФИО1 по поводу поездки ФИО3 и ее сына на новогоднее представление «Губернаторскую елку» 28.12.2018 и сообщила. Что ФИО3 не сможет поехать
