одной долгосрочной лицензии. Однако поскольку лицензии выдает само Общество, имела место быть множественность случаев нарушения оформления выдачи одноразовых лицензий, Общество не указывало в лицензии номера долгосрочных лицензий, на основании которых были выданы одноразовые то его довод, что имели место нарушения только по одной долгосрочной лицензии ничем не подтвержден. Кроме того, как следует из акта проверки Общества от 06 декабря 2005 года, неудовлетворительно проведение учета численности животных по видам планового объема по ЗМУ ( зимний маршрутный учет ) выполнено в Усть-Большерецком районе, с грубым нарушением утвержденной методики (п. 13), а также отмечено нарушение Обществом Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий (п. 21). Следовательно, материалами дела подтверждается злостное неоднократное невыполнение Обществом условий пользования животным миром, установленных Федеральным законом № 52-ФЗ и долгосрочными лицензиями. В силу ст. 47 Федерального закона «О животном мире» пользование животным миром прекращается полностью или частично путем аннулирования лицензии на пользование животным миром, в частности, в случаях
необходимые биотехнические мероприятия, обеспечивающие воспроизводство объектов животного мира, и выделять на эти цели денежные средства в достаточном объеме; обеспечивать действенную охрану и воспроизводство объектов животного мира, в том числе редких и находящихся под угрозой исчезновения; документировать и сохранять материалы по объему изъятия объектов животного мира на арендованных ими территориях, акваториях; предоставлять специально уполномоченным органам необходимую документацию и давать объяснения о соблюдении лицензионных условий, а также обеспечивать условия для проведения проверки. В 2014 году зимний маршрутный учет был проведен с нарушением методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минприроды России от 11.01.2012 №1, не был проведен учет зверей и птиц на 11 учетных маршрутах, три маршрута были забракованы при проведении контрольного учета охотинспектором. По данному факту постановлением мирового суда Косихинского района Алтайского края от 22.05.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ «Нарушение правил пользования объектами животного мира», выразившемся в не проведении учетных мероприятий в отношении
40 Федерального закона «О животном мире», пунктом 7.2 приказа Минприроды РФ от 06.09.2010 № 344 «Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных», пунктом 8.2.6 Соглашения пользователь животным миром обязан ежегодно, в установленные сроки осуществлять учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, а также оценку состояния среды их обитания. В нарушение норм вышеуказанного законодательства и пункта 8.2.6 Соглашения Татохотрыболовобщество в 2019 году ненадлежащим образом провело зимний маршрутный учет охотничьих ресурсов, которое выразилось в нарушении п.п. 22, 26 Методических указаний по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета, утвержденных приказом Минприроды РФ от 11.01.2012 № 1, а именно несоблюдении временных параметров проведения учетов, т.е. учет производился течении 28 часов после окончания пороши. Согласно приказа Комитета от 12.12.2018 № 370-од «О проведении зимнего маршрутного учета
мира, а именно: проводил биотехнические мероприятия в значительно меньшем объеме и составе, чем определено схемой внутрихозяйственного охотустройства; планы проведения биотехнических мероприятий и акты проведения таких мероприятий отсутствуют; схема размещения биотехнических мероприятий не представлена; охрана охотничьих угодий осуществляется без системно; отсутствуют планы охранных мероприятий; акты или отчеты о проведении рейдов по охране охотничьих угодий не были представлены; невыполнение условий пользования охотничьими животными на территории Алтайского края привело к снижению численности некоторых охотничьих видов животных; зимний маршрутный учет был проведен с нарушением методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минприроды России от 11.01.2012 №1, не был проведен учет зверей и птиц на 11 учетных маршрутах, три маршрута были забракованы при проведении контрольного учета охотинспектором; допускал нарушения соответствующих норм и правил в данной сфере регулирования и совершал административные правонарушения. Вышеуказанные нарушения и послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском в порядке статьи 47 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире». Ответчик в
приказа от 30.12.2015 №357 «Об организации проведения государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета на территории Свердловской области в 2016 году» государственным инспектором, закрепленным за территорией Тугулымского городского округа, на территории которого находится Галашовское охотничье хозяйство. Далее издавались приказы №457 от 28.12.2016, №342 от 28.12.2017 о проведении зимних маршрутных учетов. В 2017 и 2018 годах изменения в схему маршрутных учетов не вносились, в виду отсутствия изменений в экспликацию. Зимний маршрутный учет проводится в период с 01.01 по 28(29).02 года. Проведение учета численности объектов животного мира является составной частью государственного мониторинга диких животных и птиц. Доказательств того, что ответчик, осуществляя учеты диких животных и птиц на территории земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащих истцу, каким-либо образом использует указанные земли в целях ведения охотничьего хозяйства и охотхозяйственной деятельности в материалы дела не представлено. Материалы дела не содержат документов, свидетельствующих об обращении в надзорные органы, осуществляющие надзор за целевым
15 марта 2015 года учет используемых охотничьих ресурсов методом зимнего маршрутного учета в охотничьих угодьях, закрепленных за организацией на основании договора. Указанные обстоятельства подтверждаются добытыми по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе защитник Шумихин А.А. приводит доводы, что юридическим лицом зимний маршрутный учет численности объектов животного мира в установленные сроки фактически проведен, документы о чем предоставлялись в Департамент. Вместе с тем, в материалах дела имеется объяснение ведущего специалиста отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Ю., согласно которому в конце марта 2015 года законный представитель юридического лица Калетин А.Г. представил материалы зимнего маршрутного учета на предварительную проверку, однако приняты к обработке они не были в связи с многочисленными нарушениями Методических указаний по осуществлению органами исполнительной
работодателя и защитой нарушаемых трудовых прав работника, а также с поданными жалобами о нарушении трудового законодательства в части выплаты заработной платы, нарушении режима рабочего времени и времени отдыха работников. Истец не подвергался ранее дисциплинарным взысканиям, функциональные обязанности исполняет добросовестно. Кроме этого, ответчиком не предоставлена возможность дать объяснения по сути объявленного выговора. Приказом МСОО «МООиР» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении зимнего маршрутного учета охотничьих ресурсов в охотничьих хозяйствах МСОО МООиР в ДД.ММ.ГГГГ» постановлено провести зимний маршрутный учет животных в охотничьих хозяйствах МСОО «МООиР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснения от Аулова М.Н. потребованы ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня окончания регламентированного срока учета, что указывает на предвзятость и необоснованность привлечения охотоведа к дисциплинарной ответственности. Кроме того, данные передавались учетчиками председателю Каширского районного общества охотников и рыболовов ФИО8 по его личному указанию, что исключает дисциплинарную ответственность Аулова М.Н. по обстоятельствам, указанным в оспариваемом приказе. Для Аулова М.Н. была непонятна формулировка запроса
