задолженности на арестованные счета должника в материалы дела не представлено. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска от 14.02.2018 по делу № 1-8/2018 (87) (26031086) подтвержден факт незаконного получения директором должника денежных средств за выполненные работы по контракту от 20.04.2015 № 18, путем открытия нового счета в кредитной организации без уведомления об этом судебного пристава - исполнителя. Действия директора квалифицированы по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступивших в законную силу решений суда. Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания убытков за рассмотрение дела в Арбитражном суде Красноярского края о признании должника банкротом, суды, проанализировав обстоятельства, связанные со взысканием с общества «Спектр» в пользу общества «Стройпроект» судебных расходы в рамках дела № А33-27039/2017, установили отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и несением обществом «Стройпроект» расходов, связанных с рассмотрением дела о банкротстве. Доводы общества, изложенные в кассационной
не установлено. Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», и исходил из наличия обстоятельств, исключающих освобождение должника от обязательств перед кредиторами. В частности, судом установлено злостное уклонение должника от погашения задолженности, выразившееся в умышленном неисполнении обязанности по раскрытию доказательств и осознанном выведении имущества для исключения обращения на него взыскания по требованиям кредиторов, неразумность действий должника по наращиванию кредиторской задолженности. Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, суд округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно запросить информацию об организации, обслуживающей счет (счета) должника, предъявить исполнительный лист серии ФС № 004305464 к счету (счетам) должника. Также заявитель просит обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю привлечь должностных лиц должника, виновных в неисполнении исполнительного листа к административной ответственности, возбудить уголовное дело по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц должника за злостное неисполнение решения суда. Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2017 года требования общества «Монолит» удовлетворены частично; бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, выразившиеся в не совершении всех действий по исполнительному производству № 38945/16/59042-ИП признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность, устранить нарушение прав и законных интересов общества «Монолит». В удовлетворении
в размере 2 000 000 руб. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что вступившее в законную силу решение суда 13.03.2018 добровольно должником не исполнено; на основании исполнительного листа 28.03.2018 постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Анивскому району УФССП по Сахалинской области 24.12.2018 возбуждено исполнительное производство № 22691/18/65003-ИП; в отношении должника неоднократно выносились предупреждения о необходимости исполнения судебного акта и о возможных мерах ответственности его за злостное неисполнение ; должник привлекался к административной ответственности за злостное неисполнение судебного акта. ООО «Проектстроймонтаж», несмотря на примененные в отношении него санкции, инициативы по исполнению своих обязательств не проявляло, до настоящего времени судебный акт не исполнило, исправления в проектную документацию не разработало, недостатки не устранило. Принимая во внимание правовую позицию в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О и от 18.12.2003 № 467-О, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2012 № 10562/12,
Определениями судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ из МОСП по РОВИП УФССП России по Республике Тыва истребованы материалы исполнительных производств. Согласно исполнительному производству №, исполнительный лист № выдан Кызылским городским судом Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в интересах С и получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ должником направлено письмо судебному приставу-исполнителю, в котором сообщается, что ** ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение решения суда в срок, а также составлен акт о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении ч.1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях.
находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, имея реальную возможность полного погашения задолженности перед АО «Первая Грузовая Компания» по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19267/2015 от Дата изъята , вступившего в законную силу Дата изъята , имея умысел на злостное неисполнение вышеуказанного решения Арбитражного суда Иркутской области, воспрепятствовал его исполнению, а именно: В период времени с Дата изъята по Дата изъята , более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь по месту расположения ООО «Проксима Втормет» по адресу: <адрес изъят>, выполняя управленческие функции в своей организации, то есть согласно Устава ООО «Проксима Втормет», являясь единоличным исполнительным органом - директором, имея право первой подписи на платежных документах, чеках, счетах, будучи уведомленным
исполнительных действий, поскольку должником предпринимаются активные меры по исполнению решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд Республики Тыва должником подано исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении исполнительного документа в 4-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении исполнительного документа в 30-дневный срок. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, также должник предупрежден об уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ должником получено требование об исполнении исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ должником
об исполнении исполнительного документа в срок до 18 октября 2013 года. 14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и назначен новый срок исполнения до 21 ноября 2013 года. 14 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении судебного акта до 21 ноября 2013 года. 18 ноября 2013 года должник предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда. В письме представителя должника от 21 ноября 2013 года, адресованном судебному приставу-исполнителю, сообщается, что за 2012 год из бюджета было выделено 64 436,6 тыс. рублей на обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями. Был утвержден список 63 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако ФИО3 в этот список не попала, так как списки формируются по дате вступления решений суда в законную силу. В настоящее время свободного муниципального жилья
