возмещении убытков заявлено предпринимателем в связи с ненадлежащим исполнением банком в период с 01.02.2010 по 05.07.2011 обязательств по договору банковского счета, повлекшим безосновательное списание с расчетного счета клиента денежных средств в сумме 3 990 849 рублей 32 копейки, а также со ссылкой на факт признания его потерпевшим по уголовному делу, в рамках которого управляющая филиалом банка в г.Белгороде ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации ( злоупотребление полномочиями ). Отказывая в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями пункта 2 стати 199, статьи 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 26 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и заключили, что о нарушении прав предпринимателя вследствие осуществленных
из судебных актов и установлено судами, ФИО2 и ФИО1 являлись участниками общества «Кладезь кирпича». ФИО1 также являлся директором указанного общества. ФИО2 обратился в суд с иском об исключении ФИО1 из состава участников общества «Кладезь кирпича», который принят судом к производству определением от 03.08.2016. Приговором Советского районного суда города Рязани от 24.01.2018, вступившим в законную силу 28.06.2018, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации ( злоупотребление полномочиями ). В последующем по договору от 25.07.2018, удостоверенному нотариально, ФИО1 подарил ФИО3 принадлежавшие ему доли уставного капитала общества. В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной
Т.В., Зорина А.С., Прохоренко СВ., Ичигеева А.П., Редькина А.Ю., Квитко А.З., возражавших против удовлетворения кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО3, ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО3 и ФИО2 также с использованием своего служебного положения. Кроме того, ФИО3 и ФИО2 осуждены за злоупотребление полномочиями , повлекшее тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба государству. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных представлении и жалобе соответственно Главный военный прокурор Петров В.Г. и представитель Министерства обороны Российской Федерации О. просят состоявшееся кассационное определение Кассационного военного суда от 2 февраля 2021 г. в связи с существенными нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законов отменить и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение. В обоснование кассационных представления и жалобы утверждается об ошибочности выводов
по делу № 33-5615/2018), решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 по делу № А29-342/2012 (оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012) установлены следующие обстоятельства. В апреле 2011 года участники ООО «Для Вас» ФИО11, ФИО17, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО18, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением о выходе из Общества и требованием о выплате действительной стоимости принадлежащих им долей. Фактически им была выплачена незначительная часть стоимости доли. Реализуя преступный умысел на злоупотребление полномочиями , ФИО12 создала ООО «Модистка», учредителем которого являлось ООО «Для Вас», а затем передала в указанное Общество в виде вклада в уставный капитал нежилые помещения по адресу <...>. В марте 2012 года ФИО12 инициировала ликвидацию ООО «Для Вас», которая была завершена 28.06.2012. Бывшие участники ООО «Для Вас» остаток принадлежащих им долей в имуществе не получили в связи с передачей ликвидного имущества в другое общество. ООО «Модистка» зарегистрировано 20.06.2011, то есть после того, как были
33-5615/2018), решении Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 по делу № А29-342/2012 (оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012) в апреле 2011 года участники ООО «Для Вас» ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились с заявлением о выходе из Общества и требованием о выплате действительной стоимости принадлежащих им долей. Фактически была выплачена незначительная часть стоимости доли, остальной частью ФИО4 распорядилась по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел на злоупотребление полномочиями , ФИО4 создала ООО «Модистка», учредителем которого являлось ООО «Для Вас», а затем 03.10.2011 и 27.11.2011 передала в указанное Общество в виде вклада в уставный капитал нежилые помещения по адресу: <...>. В марте 2012 года ФИО4 инициировала ликвидацию ООО «Для Вас», которая была завершена 28.06.2012. Бывшие участники ООО «Для Вас» остаток принадлежащих им долей в имуществе не получили в связи с передачей ликвидного имущества в другое общество. ООО «Модистка» зарегистрировано 20.06.2011, т.е. после того,
по ч. 1 ст. 195 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности. Приговором Советского районного суда от 09.12.2021 по делу № 1-23/2021 (1-3682020) ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 ч. 2 УК РФ, с учетом апелляционного обжалования приговора об изменении меры наказания. Судом в рамках привлечения ФИО3 к уголовной ответственности установлено, что ФИО3 являясь учредителем ООО «Стройснаб» и фактически осуществляя руководство данной коммерческой организацией, выполняя управленческие функции, организовал злоупотребление полномочиями номинальным директором ООО «Стройснаб», лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан-участников долевого строительства (дольщиков) объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 1 со встроенными помещениями ДОУ в <...> в Ворошиловском районе г. Волгограда», расположенного по адресу: г. Волгоград. Ворошиловский район, ул. Огарева, д. 21 «б», а
суда Республики Коми 18.10.2018 по делу № 33-5615/2018), решении Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2012 по делу № А29-342/2012 (оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012) в апреле 2011 года участники ООО «Для Вас» ФИО11, ФИО18, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4 обратились с заявлением о выходе из Общества и требованием о выплате действительной стоимости принадлежащих им долей. Фактически была выплачена незначительная часть стоимости доли. Реализуя преступный умысел на злоупотребление полномочиями , ФИО12 создала ООО «Модистка», учредителем которого являлось ООО «Для Вас», а затем передала в указанное Общество в виде вклада в уставный капитал нежилые помещения по адресу: <...>. В марте 2012 года ФИО12 инициировала ликвидацию ООО «Для Вас», которая была завершена 28.06.2012. Бывшие участники ООО «Для Вас» остаток принадлежащих им долей в имуществе не получили в связи с передачей ликвидного имущества в другое общество. ООО «Модистка» зарегистрировано 20.06.2011, т.е. после того, как поданы заявления
подано 05.06.2019 и зарегистрировано в КУСП. Стоимость оказанной помощи - 8000 руб. Подготовлен проект объяснений ФИО6 на 6 листах на основе заявления о преступлении, содержащий более подробные объяснения обстоятельств, указанных в заявлении о совершении преступления. Объяснения даны ФИО6 следователю СО по Октябрьскому району г. Саратова СУСК 06.06.2019 без участия адвоката ФИО1 Стоимость оказанной помощи - 1500 руб. Подготовлено заявление в прокуратуру Октябрьского района г. Саратова о совершении преступления по статье 201 УК РФ ( злоупотребление полномочиями ) на 1 странице, заявление подано и зарегистрировано в КУСП прокуратуры Октябрьского района г. Саратова 24.06.2019. Стоимость оказанной помощи - 5500 руб. Подготовлен проект объяснений ФИО6 на 5 страницах на основе заявления о преступлении в прокуратуру, содержащий более подробные объяснения обстоятельств, указанных в заявлении о совершении преступления. Объяснения даны ФИО6 следователю прокуратуры по Октябрьскому району г. Саратова 21.06.2019 без участия адвоката ФИО1 Стоимость оказанной помощи - 1500 руб. Подготовлено заявление о совершении преступления в
201 ч.1, 201 ч.1, 201 ч.1, 201 ч.1, 201 ч.1, 201 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в восьми эпизодах использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций при следующих обстоятельствах: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на злоупотребление полномочиями , в дневное время, находясь в помещении муниципального унитарного предприятия <данные изъяты>), расположенном по адресу: ФИО2 <адрес>, являясь, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжения Главы Дмитровского муниципального района ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ директором <данные изъяты> учредителем которого на ДД.ММ.ГГГГ являлось Муниципальное образование Дмитровского муниципального района Московской области, обладая управленческими функциями в коммерческой организации, выполняя функции единоличного исполнительного органа <данные изъяты> а также на постоянной основе, выполняя организационно-распорядительные и административно – хозяйственные функции
совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, лицом с использованием своего служебного положения; по двух составам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, - за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по ч. 1 ст. 201 УК РФ - за злоупотребление полномочиями , то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации; по ч. 2 ст. 201 УК РФ - за злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и
окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей без ограничения свободы. На основании ст.73 УК Российской Федерации наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не выезжать за пределы административного района и не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы, являться на регистрацию в установленные им дни. За злоупотребление полномочиями Перьев Н.М. освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК Российской Федерации. Димитриев П.С., <данные изъяты>, не судимый, осужден по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей без ограничения свободы, ч.3 ст.160 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ)
оказание помощи осужденным ФИО6, ФИО7, ФИО1 в ходе предварительного следствия и осужденному ФИО6, по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 апреля 2021 года обжалуемый приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО1, адвокатов Дидуха Ю.Н., Комлика А.В., Кулебы А.П., Шестаковой Е.А. – без удовлетворения. Приговором суда ФИО6, ФИО7 признаны виновными и осуждены за злоупотребление полномочиями , то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшее тяжкие последствия; ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения,
