месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью , а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). В связи с этим, независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня, следующего за днем взыскания (Определение
месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью , а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). В связи с этим верны выводы суда первой инстанции о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые
месячный срок возврата подобных таможенных платежей или нет. Указанная мера, предполагающая начисление процентов в случае возврата таможенных платежей, излишне взысканных в принудительном порядке, является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью , а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О). В этой связи верны выводы судов о том, что независимо от того, нарушен или нет таможенным органом срок возврата таможенных пошлин, налогов, при возврате излишне взысканных в принудительном порядке таможенных платежей они подлежат возврату с начислением процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, которые начисляются со дня,
жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель ФИО1 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. При этом заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права. Свои возражения заявитель жалобы мотивирует тем, что принятые акты нарушают положения резолюции 40/34 Генеральной Ассамблеи от 29.11.1985 выраженной в декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью ; не соответствуют правилу статьи 1 Протокола № 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями от 01.11.1998. Предприниматель ФИО1 в обоснование доводов жалобы также указывает на неправильное применение судами положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса) и ошибочность выводов судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков убытков, причиненных действиями их работников. По мнению заявителя, действия ФИО2 (работника общества «АУС»), повлекшие причинение ему
взысканных таможенных платежей проценты за период с 08.08.2013 по 20.03.2014 в сумме 33 231,01 руб. Начисление процентов в случае возврата излишне взысканных таможенных платежей является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действия (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотребление властью , а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя. Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном
излишне взысканных таможенных платежей проценты за период с 15.01.2013 по 05.08.2013 в сумме 8846,78 руб. Начисление процентов в случае возврата излишне взысканных таможенных платежей является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действия (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотребление властью , а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя. Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
излишне взысканных таможенных платежей проценты за период с 28.03.2014 по 15.09.2014 в сумме 23986,67 руб. Начисление процентов в случае возврата излишне взысканных таможенных платежей является дополнительной гарантией защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленных на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действия (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотребление властью , а также закрепленного в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа охраны частной собственности законом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 № 503-О). При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования заявителя. Заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в силу следующего. В соответствии с положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что заявленная сумма расходов на представителя чрезмерна. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотребление властью . В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право
процессуального кодекса Российской Федерации»). Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленная сумма расходов на представителя чрезмерна. Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотребление властью . Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что разумным размер оплаты услуг представителя является 60 000,00 руб., поскольку представитель заявителя принимал участие в подготовке материалов, участвовал в заседаниях в двух судебных инстанциях (при этом представитель не является адвокатом). Довод апелляционной жалобы министерства о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального и материального вреда лицу, привлекавшему к административной ответственности - отклоняется. В силу п. 2
из избирательного бюллетеня (<данные изъяты>). Решением территориальной избирательной комиссии города Курчатова Курской области от 23 августа 2016 года N 42/387-4 утвержден текст избирательного бюллетеня для голосования по одномандатному избирательному округу № 15 на выборах депутатов Курской областной Думы (приложение). В соответствии с приложением к данному решению, в избирательный бюллетень внесены сведения о судимости кандидата в депутаты ФИО1: «… имелась судимость: часть 2 статьи 173 «Получение взятки» Уголовного кодекса РСФСР, п/п «а» статьи 260 « Злоупотребление властью , превышение или бездействие власти» Уголовного кодекса РСФСР» (<данные изъяты>). На информационном стенде размещена информация о снятой судимости у зарегистрированного кандидата ФИО1: «Имелась судимость: ст.173 ч.2 «Получение взятки», ст. 260 п. «а» «Злоупотребление властью, превышение или бездействие власти» Уголовного кодекса РСФСР. Судимость снята 19.12.1989 года Пленумом ВС СССР» (<данные изъяты>). Таким образом, решения и действия окружной избирательной комиссии по внесению в избирательный бюллетень для голосования по одномандатному избирательному округу № 15 на выборах депутатов
которого следует, что в информационно-справочных учетах МВД по Республике Крым имеется информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного 9 декабря 2011 г. Симферопольским районным судом АР Крым за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, а именно служебный подлог (преступление средней тяжести), предусмотренного частью 2 статьи 366 Уголовного кодекса Украины, а именно служебный подлог, повлекший тяжкие последствия (преступление средней тяжести), предусмотренного частью 2 статьи 364 Уголовного кодекса Украины, а именно злоупотребление властью или служебным положением, повлекшие тяжкие последствия (тяжкое преступление), приговорен к трем годам лишения свободы, с правом занимать должности, сроком на три года, на основании статьи 75 Уголовного кодекса Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком три года (приговор вступил в законную силу 20 марта 2012). В данном письме также указано, что в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и
№ 1 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, начальнику Абаканского городского отдела судебных приставов № 1 – старшему судебному приставу УФССП России по Республике Хакасия ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия), постановлений, обязании восстановить законные права, исключить из электронной базы должников, вернуть незаконно списанные денежные средства, признать злоупотребление властью судебным приставом-исполнителем ФИО2, принять к судебному приставу-исполнителю ФИО2 меры дисциплинарного характера, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Абаканскому городскому отделу судебных приставов № 1 УФССП по РХ, судебному приставу-исполнителю ФИО2 об оспаривании ее действий, мотивируя требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с должника ФИО1 денежной суммы в размере 4 500 руб. в пользу ООО «Агентство профессиональной оценки собственности». В ходе
«Градостроитель» об обязании опровергнуть сведения, указанные в объявлении, размещенные на сайте СНТ «Градостроитель», озвученные на общем собрании членов СНТ «Градостроитель», принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился с иском к СНТ «Градостроитель» об обязании опровергнуть сведения, указанные в объявлении, размещенные на сайте СНТ «Градостроитель», озвученные на общем собрании членов СНТ «Градостроитель» о том, что ФИО1, является лицом судимым за растрату вверенного имущества и злоупотребление властью , вором и мошенником, принести извинения, взыскании компенсации морального вреда в размере 72 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. из объявления, размещенного на доске объявлений СНТ «Градостроитель» по адресу <адрес> он прочел, что ФИО1 является лицом судимым за растрату вверенного имущества и злоупотребление властью. Аналогичные сведения председатель СНТ «Градостроитель» ФИО2 неоднократно сообщал публично, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. председатель СНТ «Градостроитель» ФИО2 сообщил о тех же сведениях. Отражены такие сведения
