«Бизнесинвестгрупп», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее - ФГБУ «ФИПС»). Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2018, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 31.10.2018, заявление общества и предпринимателя удовлетворено: действия Роспатента по внесению 25.05.2017 записи в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации о прекращении правовой охраны знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 339095 в связи с истечением срока действия исключительного права на этот знак обслуживания , совершенные на основании направленных ФГБУ «ФИПС» 16.01.2017 уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 ходатайства о предоставлении шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на указанный знак обслуживания и уведомления об отказе в рассмотрении поступившего 19.10.2016 заявления о продлении срока действия исключительного права на этот знак обслуживания, признаны незаконными как не соответствующие пунктам 69 и 71 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по продлению срока
512668 (далее - товарный знак № 512668) с датой приоритета от 26.07.2012, зарегистрированного 07.05.2014 в отношении товаров 16 и услуг 36 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ), указанных в перечне свидетельства. В Роспатент 18.06.2019 поступило возражение компании против предоставления правовой охраны товарному знаку № 512668, мотивированное несоответствием его регистрации положениям пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вследствие принадлежности компании исключительного права на знак обслуживания « » по свидетельству Российской Федерации № 306166 с датой приоритета от 13.04.2015, зарегистрированный в отношении однородных услуг. Решением Роспатента от 27.12.2019 в удовлетворении возражения отказано, правовая охрана товарного знака № 512668 оставлена в силе. Не согласившись с решением Роспатента, компания обратилась в суд. Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, признав обоснованным вывод Роспатента о неоднородности услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован противопоставленный знак обслуживания, и товаров и услуг, в
акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Полагая, что действия Роспатента по предоставлению обществу «Шаман» шестимесячного срока для подачи заявления о продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 182764, по государственной регистрации перехода исключительного права на указанный знак обслуживания без договора, по продлению срока действия исключительного права на названный знак обслуживания и по государственной регистрации отчуждения исключительного права на этот знак по договору от общества «Шаман» к предпринимателю противоречат действующему законодательству и затрагивают его права и законные интересы, общество «РИТМ» оспорило их в Суде по интеллектуальным правам по правилам главы 24 АПК РФ. Исследовав и оценив в
Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) на постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.08.2021 по делу Арбитражного суда Красноярского края № А33-4702/2018 по иску предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Командор» (далее – общество) о защите исключительного права на знак обслуживания , установил: решением суда первой инстанции от 15.10.2020 иск удовлетворен частично; признано незаконным ииспользование обществом словесного обозначения «Командор» при реализации товаров, в том числе в фирменном наименовании, на вывесках магазинов, в названии магазинов, в названии торговой сети на сайте в сети «Интернет», в доменном имени сайта, принадлежащего обществу, принадлежащего предпринимателю ФИО1 товарного знака «Командор» по свидетельству Российской Федерации № 567820, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 28.04.2003. С общества в пользу предпринимателя ФИО1 взыскано
15 декабря 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Медицинская Торговая Компания Тольятти Многопрофильная Клиника «Академия Здоровья» (далее – компания) на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.09.2021 по делу № А55-27979/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир офиса» (далее – общество) к компании о защите исключительных прав на знак обслуживания и взыскании компенсации, установил: решением суда от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 31.05.2021 и суда кассационной инстанции от 17.09.2021, иск удовлетворен. Суд запретил компании использовать обозначение «Академия здоровья», сходное с товарным знаком № 424771, совершать любые действия по использованию товарного знака «Академия здоровья» без согласия общества, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, использовать на
ФИО4, доверенность от 02.02.2015, ФИО5, доверенность от 02.02.2015, ФИО6, доверенность от 16.10.2014, от третьего лица ФИО2: ФИО3, доверенность от 20.02.2015, установил: закрытое акционерное общество «Янус» (далее – истец, общество «Янус») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о защите исключительных прав и взыскании компенсации. Общество «Янус» в иске просит: признать за собой право на следующие товарные знаки: - № 471604, свидетельство на товарный знак ( знак обслуживания ) № 471597, зарегистрирован 27.12.2012, приоритет товарного знака от 19.05.2011, товарное обозначение «Братцы Вареники» с картофелем и беконом; - № 471603, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 471603, зарегистрирован 27.09.2012, приоритет товарного знака от 19.05.2012, товарное обозначение «Братцы Вареники» с картофелем и грибами; - № 471602, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 471602, зарегистрирован 27.09.2012, приоритет товарного знака от 19.05.2011, товарное обозначение «Братцы Вареники» с картофелем и шкварками; - № 471601, свидетельство
уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к ответчикам ООО "Расходные материалы - Урал", ООО "Асс-Пак" о защите исключительных прав, в котором просит: - запретить ООО «Асс-Пак» размещать на этикетках, упаковки товаров мешков для мусора обозначения, тождественные и сходные до степени смешения, с товарными знаками, зарегистрированными в отношении услуг 16- го и 17-го классов МКТУ за ООО ТК «Профи» согласно свидетельствам на товарный знак ( знак обслуживания ) № 422713 от 15.11.2010, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на срок действия регистрации товарного знака, установленный настоящим свидетельством и изобразительного товарного знака согласно свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 423081 от 18.11.2010 на срок действия регистрации товарного знака, установленный настоящим свидетельством; - признать незаконными действия ООО «Асс-Пак» по использованию товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации на товарный знак (знак обслуживания) № 422713 от 15.11.2010, выданным Федеральной службой
ООО ПСК «Гранд-Строй»). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе указывает, что решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе необоснованно, поскольку документация об аукционе не содержит указания на товарный знак, знак обслуживания , фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, ни значения показателей товара, необходимых к применению, следовательно, для участия в аукционе участнику закупки достаточно указать согласие на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. При этом антимонопольный орган полагает, что локально-сметный расчет не может рассматриваться как часть аукционной документации, которая содержит описание объекта закупки. ФГБОУ ВО «УрГЮУ» с доводами апелляционной жалобы не согласно
такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги; 3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает
в таком аукционе. Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному
РФ, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что с достоверностью установлен факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о доказанности факта реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Товарный знак «Талка», имеющийся на изъятой продукции, принадлежит компании АО «Руст Россия» и VLAKTOR TRADING Ltd. При производстве оригинальной водки под торговой маркой «Талка» используются следующие товарные знаки: свидетельство на товарный знак ( знак обслуживания ) № 432926 «Талка», изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 432926, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 380146 «Страна хрустальных ручьев», приложение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 380146, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 458682, изменение к свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) № 458682, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 466266, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 466562, свидетельство на товарный знак (знак
(далее – Закон о закупках) в редакции, действовавшей по состоянию на 14 марта 2014 года первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 396-ФЗ) б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его
соответствии с 3 ст. 66 Закона о закупках (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: 1) при заключении контракта на поставку товара: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),
адресу: <адрес>, стоимостью 427603 рубля 43 копейки, <адрес>, стоимостью 7519293 рубля 32 копейки, земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 83055 рублей, земельный участок по адресу: <адрес>, Мочищенский сельсовет, мкр. «Ключевой», <адрес>, участок 346, стоимостью 76772 рубля 25 копеек, автомобиль Пежо 206, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>, стоимостью 200000 рублей, ООО «Молсиб» стоимостью 10000 рублей, ООО «МС Консалт» стоимостью 10000 рублей, ЗАО «Раздольное» стоимостью 10000 рублей», ООО «Целинное» стоимостью 10000 рублей, Т. знак ( знак обслуживания ), свидетельство № (МолСиб) стоимостью 10000 рублей, Т. знак (знак обслуживания), свидетельство № (Максимилк» стоимостью 10000 рублей, Т. знак (знак обслуживания), свидетельство № (Мультилак) стоимостью 10000 рублей. До рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению и просили его утвердить на следующих условиях: В браке супругами приобретено следующее имущество: - нежилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №) стоимостью 7239600 рублей. Право собственности зарегистрировано на ФИО5; -автомобиль Лексус RX 350, 2006 года выпуска, VIN
