транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства не отвечает ГОСТ Р 50577-93. Пункты 13 и 42 Правил предусматривают сдачу (изъятие из обращения) государственных регистрационных номеров, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, в регистрационное подразделение Госавтоинспекции без возможности их сохранения. Высвободившиеся регистрационные знаки, не используемые повторно, утилизируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 г. № 605). Из приведенных положений следует, что утилизации подлежат государственные регистрационные знаки, не отвечающие требованиям ГОСТ Р 50577-93. Принимая во внимание, что положения Правил в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушают права,
основании и соответствующих установленным требованиям для выполнения заявленных работ по сбору отходов; отсутствие специально оборудованных и снабженных специальными знаками транспортных средств, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям; транспортирование отхода (шлак сварочный) совместно с другими отходами не обеспечивает соблюдение дифференцированных требований к погрузочно-разгрузочным работам и транспортированию заявленных видов отходов, а также обязанность по ведению учета принимаемых отходов. Решением управления, выраженным в уведомлении от 21.09.2017, обществу отказано в предоставлении лицензии. Не согласившись с решением лицензирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации , обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062,
событие в рамках прямого возмещения убытков. Согласно заключению проведенной по настоящему делу судебной автотехнической экспертизы от 30 ноября 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МкзиЫзЫ Ои11ап<Зег, государственный регистрационный знак <...>, необходимого в связи с полученными 9 июня 2018г. механическими повреждениями, составляет (с учетом износа) 1 401 561 рублей 43 копейки. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы не может отражать действительную и достоверную стоимость ущерба, причиненного автомобилю в момент дорожно-транспортного происшествия от 9 июня 2018 г., поскольку оно составлено без фактического осмотра поврежденного транспортного средства, что делает данное заключение недопустимым доказательством. При этом суд указал, что страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков,
синими крышками), на которой были наклеены этикетки с информацией, дословно: - 5л, стеклоомыватель зимний «NEXT» -30 град. С, состав: спирт изопропиловый, ПАВ, краситель, отдушка, вода, меры безопасности: при попадании на слизистую промыть водой, «Беречь от детей!», изготовитель:107140, ООО «Вавилон-М», ул. Нижняя ФИО4, д. 5 г. Москва, изготовлена в соответствии с документами нормами ТУ 2384-001-16863826-2014, свидетельство о государственной регистрации №RU.23.KK.08.015.E.001148.09.14 от 08.09.2014, экспертное заключение №1839 от 02.09.2014, срок годности 3 года, дата изготовления 23.09.2016, штрих-код, знак утилизации , нарушило подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде. При этом суд посчитал установленным, что согласно универсальному передаточному документу по накладной №2 от 12.01.2017 данная продукция в количестве 200 бутылок по цене 47,37 руб. за 1 шт., принята ООО «Сфера-А» по адресу: <...> от поставщика
с информацией, дословно: - 5л, стеклоомыватель зимний «NEXT» - 30 град. С, состав: спирт изопропиловыи, ПАВ, краситель, отдушка, вода, меры безопасности: при попадании на слизистую промыть водой, «Беречь от детей!», изготовитель: 107140, ООО «Вавилон-М», ул. Нижняя ФИО3, д. 5 г. Москва, изготовлена в соответствии с документами нормами ТУ 2384-001-16863826-2014, свидетельство о государственной регистрации № RU.23.KK.08.015.E.001148.09.14 от 08.09.2014 г., экспертное заключение № 1839 от 02.09.2014 г., срок годности 3 года, дата изготовления 23.09.2016 г., штрих-код, знак утилизации . На остатке в магазине «Автосфера» по адресу: <...> было 14 бутылок с данной жидкостью, на остатке в магазине «Автосфера» по адресу: <...> было 14 бутылок с данной жидкостью, всего 28 бутылок. 12.01.2017 г. согласно универсальному передаточному документу по накладной № 2 от 12.01.2017 г. данная продукция в количестве 200 бутылок по цене 47,37 руб. за 1 шт., принята ООО «Сфера-А» по адресу: <...> от поставщика - ФИО4 (ИНН <***>, <...>). 02.02.2017 г. ООО
на которой были наклеены этикетки с информацией, дословно: 5л, стеклоомыватель зимний «NEXT» -30 град. С, состав: спирт изопропиловый, ПАВ, краситель, отдушка, вода, меры безопасности: при попадании на слизистую промыть водой, «Беречь от детей!», изготовитель: 107140, общество «Вавилон-М», ул. Нижняя ФИО4, д. 5 г. Москва, изготовлена в соответствии с документами нормами ТУ 2384-001-16863826-2014, свидетельство о государственной регистрации № RU.23.KK.08.015.E.001148.09.14 от 08.09.2014, экспертное заключение № 1839 от 02.09.2014, срок годности 3 года, дата изготовления 23.09.2016, штрих-код, знак утилизации , нарушило подлежащие применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации, создавая тем самым угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде. При этом суд посчитал установленным, что согласно универсальному передаточному документу по накладной № 2 от 12.01.2017 данная продукция в количестве 200 бутылок по цене 47,37 руб. за 1 шт., принята обществом «Сфера-А» по адресу: г. Пермь,
со следующим. Как следует из материалов дела, истом были представлены надлежащие доказательства (спорный товар, кассовый чек и видеозапись), которые в совокупности подтверждают факт нарушения исключительных прав истца. Ответчиком не оспаривается, что торговая точка, зафиксированная на видео, а также чек не принадлежат ответчику. Спорный товар является контрафактным по многим признакам. В частности, первая буква Z в надписи ZINGER на спорном товаре находится в щите, на обратной стороне упаковке не содержится наименования изготовителя, правообладателя, а также знаков утилизации . Кроме того, на товар крепиться специальная медалька, всегда есть голограммы, надпись ZINGER на самом товаре. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом
Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»); - согласно заявлению о предоставлении лицензии и приложенным к нему сведениям Общество планирует осуществление деятельности по транспортированию отходов III-IV классов опасности с использованием а/м грузовой бортовой МАЗ-534Вз-470-000 (аренда). При этом в ходе визуального осмотра транспортного средства установлено, что требования Приказа Минтранса России от 22.11.2021 № 399 в части соблюдения установленного порядка нанесения специальных отличительных знаков на транспортное средство заявителем не выполнены, что подтверждается фотоматериалами к акту проверки от 04.03.2022. Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации , обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании). В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность по утилизации отходов I - IV классов опасности, являются в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения
полном объеме исполнены иные работы, предусмотренные контрактом. Факт неисполнения работ в полном объеме, а также частичное исполнение работ не оспаривался сторонами в суде первой инстанции, в том числе, представителями ООО «ГАЗ РЕСУРС». Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы мирового судьи о несостоятельности доводов представителей ООО «ГАЗ РЕСУРС» об отсутствии вины подрядчика в неисполнении работ, предусмотренных контрактом на участках: «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево» км 6+700-км 18+500 в Лебедянском районе: дорожная одежда пересечения и примыкания, дорожная разметка, дорожные знаки, утилизация отходов; «Лебедянь – Большой Верх-Яблонево» км 0+000-км 2+300 в Лебедянском районе: пересечения и примыкания-дорожная одежда, разметка, утилизация отходов; «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 51+550-км 53+615 в Лебедянском районе: дорожная одежда-пересечения и примыкания, устройство автобусных остановок, дорожная разметка, дорожные знаки, утилизация отходов; «Доброе-Трубетчино-Вязово-Лебедянь» км 43+500-км 51+450, в Лебедянском районе: пересечения и примыкания-дорожная одежда, устройство перильного ограждения, установка светофора, устройство автономного освещения, устройство искусственной неровности, разметка, утилизация отходов, в связи с тем, что сбивка привязки на объекте «Лебедянь-Большой Верх-Яблонево»
следует, что ФИО1 продал указанный автомобиль ФИО9 за 100 000 рублей. Указанный договор купли-продажи от 07 ноября 2017 года не оспорен, недействительным не признан. 09 ноября 2017 года ФИО9 обратился в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля Лексус RX-330, 2005 года выпуска, №, заявив о себе как о собственнике указанного транспортного средства. При подаче заявления от ФИО9 были приняты: регистрационный знак № утилизацию ; документ, удостоверяющий право собственности - договор купли-продажи от 07 ноября 2017 года, заключенный с ФИО1, в простой письменной фофрме; СТС № от 21 ноября 2008 года, выданное на имя ФИО1; страховой полис от 12 декабря 2016 года ЕЕЕ № ООО СК «Гелиос». Паспорт транспортного средства № от 04 октября 2017 года, выданный ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», отмечен в заявлении как утраченный. 09 ноября 2017 года автомобиль зарегистрирован за ФИО9, на автомобиль выдан
