ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Знаки противопожарной безопасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Постановление № 303-АД14-2255 от 24.02.2015 Верховного Суда РФ
приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315, норм пожарной безопасности «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования» (НПБ 160-97), утвержденных приказом Главного управления государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.07.1997 № 46, что зафиксировано в акте управления от 19.06.2013 № 153. По факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности 19.06.2013 в отношении предпринимателя составлены протоколы об административных правонарушениях № 179, 180, 181, предусмотренных частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Постановлением административного органа от 05.07.2013 № 181 предприниматель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки имеющихся в
Постановление № 19-АД22-1 от 11.02.2022 Верховного Суда РФ
краю проведена внеплановая проверка на объекте защиты, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Гагарина, д. 65, помещения 308 и 317. В ходе проведенной проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: - в помещениях не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено»; - в помещениях не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих эвакуационный выход; - помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями), и не организовано ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты, где указывается наличие, периодичность осмотра и сроки перезарядки огнетушителей; - в инструкции о мерах пожарной безопасности не отражен вопрос о допустимом предельном количестве людей, которые могут одновременно находиться в помещениях. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АНО ДПО «МФЦ «Безопасность в промышленности и энергетике» к административной ответственности, установленной данной нормой. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам
Определение № А57-31428/19 от 11.03.2021 Верховного Суда РФ
а также в лестничных клетках, на цокольном этаже, в чердачных помещениях и на территории не размещены знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено», здания не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением с расходом воды не менее 15 л/с; в зданиях учреждения все системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре локальны и не взаимосвязаны между собой; в зданиях учреждения тип систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ, НПБ 104-03. По результатам проверки составлен акт и вынесено предписание от 03.10.2019 № 68/1/68 об устранении выявленных нарушений. Не согласившись с предписанием в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности », Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от
Решение № А73-839/13 от 24.04.2013 АС Хабаровского края
в нарушение пунктов 4, 5 таблицы 1,2 НПБ «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03)» во всех помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при пожаре; в нарушение пункта 9 таблицы 1 НПБ «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» во всех помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация; - в нарушение пункта 43 Правил противопожарного режима на эвакуационных выходах знаки противопожарной безопасности (световое табло «Выход») находится в нерабочем состоянии. 07.09.2012г. прокуратурой Солнечного района в отношении ЗАО «Эворонский леспромхоз» возбуждено дело по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление. О времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении ЗАО «Эворонский ЛПХ» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, Общества извещалось уведомлением, направленным в адрес генерального директора посредством факсимильной связи, и полученным юридическим лицом
Решение № А50-4408/11 от 13.07.2011 АС Пермского края
помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией, не представлены приказы о противопожарном режиме, о назначении лица, ответственного за обеспечение пожарной безопасности, документ, подтверждающий проведение замеров сопротивления изоляции силового и осветительного оборудования, контуров заземления, расчет категорий по взрывопожарной безопасности и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок для помещения кухни, не представлен документ, подтверждающий проведение противопожарного инструктажа с персоналом, кухня не отделена от остальной части подвала дверью, выполненной в противопожарном исполнении, отсутствуют знаки противопожарной безопасности . В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,
Решение № А34-311/07 от 20.03.2007 АС Курганской области
пожарной безопасности проведена проверка фельдшерско-акушерского пункта, расположенного в с.Чердынцево Частоозерского района Курганской области. По результатам проверки в отношении Муниципального учреждения «Частоозерская центральная районная больница» составлен протокол об административном правонарушении № 000056 по части 1 статьи 20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно указанного протокола, при проведении проверки проверяющим были выявлены нарушения правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313. В частности: п. 51 – отсутствуют знаки противопожарной безопасности ; п.61 – отсутствуют объемные самосветящиеся знаки пожарной безопасности «эвакуационный (запасный) выход», двери эвакуационного выхода; п.60 – отсутствуют защитные колпаки (рассеиватели), предусмотренные конструкцией светильников; п.57 – электрическая проводка частично пролегает по сгораемым конструкциям; п. 7 – сотрудники организации допускаются к работе без прохождения ими противопожарного инструктажа; п. 15 – отсутствуют распорядительные документы, устанавливающие в соответствии с пожарной опасностью объекта соответствующий противопожарный режим. По результатам проведенных мероприятий постановлением № 000056 от 23.01.2007г. МУ «Частоозерская
Решение № А13-3331/2012 от 04.07.2012 АС Вологодской области
ФИО2 от 06.03.2012 № 38/39/40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В обоснование требований предприниматель в заявлении сослался на то, что при открытии торговой точки проходил согласование в органах госпожнадзора и получил разрешение на открытие; как собственник торгового павильона предприниматель не допускает нарушение противопожарного режима; в акте проверки и в протоколе об административном правонарушении не указано, какие знаки противопожарной безопасности необходимо разместить; пунктом 108 Правил пожарной безопасности не конкретизировано, какие средства пожаротушения должны быть в ларьке площадью 20 кв.м. при торговле моющими и чистящими средствами; огнетушитель в павильоне имеется; за отсутствие в ларьке площадью 20 кв.м пожарной сигнализации часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ ответственности не предусматривает. В судебном заседании предприниматель поддержал предъявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Главный государственный инспектор Вологодского района по пожарному надзору ФИО2 (далее – главный государственный инспектор)
Решение № 7-709-2010 от 21.12.2010 Пермского краевого суда (Пермский край)
3,57 ППБ 01-03; 11. В коридоре первого этажа и под лестницей электролампа не защищена стеклянным плафоном (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника, - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03; 12. Соединения электропроводов под лестницей выполнены способом скруток - нарушение требований пунктов 3, 57 ППБ 01-03, пункта 6.6.15 Правил устройства электроустановок, утвержденных Минтопэнерго России 6 октября 1999 года; 13. Не заизолированы электропровода на стене коридора первого этажа - нарушение требований пункта 60 ППБ 01-03; 14. Вывешены знаки противопожарной безопасности , не соответствующие НПБ 160-97. «Нормы пожарной безопасности. Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности. Виды, размеры, общие технические требования», утвержденным ГУГПС МВД России, введенным в действие Приказом ГУГПС МВД РФ от 24 июля 1997 года № 46 - нарушение требований пунктов 27, 33, 51 ППБ 01-03; 15. На первом этаже здания отсутствует план эвакуации людей на случай пожара, соответствующий ГОСТу Р 12.2.143-2002. «Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Элементы систем. Классификация. Общие технические
Решение № 7-70-2011 от 16.02.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
п.57,ПТЭЭП п. 2.12.17; непосредственно по горючему основанию проложена электропроводка: в комнате отдыха, в кабинете помощника главы, под лестницей, по дверной коробке в коридоре 1-го этажа. ППБ 01-03 п.3, п.57; электролампа не защищена стеклянным плафоном (рассеивателем) в коридоре 1 -го этажа и под лестницей, предусмотренным конструкцией светильника. ППБ 01-03 п.60; соединения электропроводов под лестницей выполнены способом скруток. ППБ 01-03 п.3, п.57, ПЭУ п.6.6.15; не изолированы электропровода на стене коридора 1-го этажа. ППБ 01-03 п.60; знаки противопожарной безопасности вывешены не соответствующие НПБ 160-97. ППБ 01-03 п.27, п.33, п.51; - на 1-м этаже здания отсутствует план эвакуации людей на случай пожара соответствующий ГОСТ Р 12.2.143-2002. ППБ 01-03 п.16; - в помещениях 2-го этажа: комната отдыха, коридор между кабинетом помощника главы и бухгалтерией, архив в кабинете архитектора - отсутствуют пожарные извещатели системы автоматической пожарной сигнализации. ППБ 01-03 п.3, НПБ 88-2001 п.12.16; - в служебных помещениях 1-го этажа и в коридоре отсутствует система автоматической