Собрания Санкт-Петербурга ФИО2, ФИО3, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: АО «Прайм Риалти» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Генерального плана Санкт-Петербурга в части отнесения принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, ул. Рюхина, д. 3, литер А, к функциональной зоне Р2 ( зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения). В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, указанный земельный участок находился и до настоящего времени находится в частной собственности, что исключало его отнесение к зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования. Обоснование сохранения в составе спорного земельного участка зоны Р2 в материалах Генерального
о том, что ООО «Гранада» не является субъектом вмененного административного правонарушения, своего подтверждения не нашел. В обоснование данного довода заявитель указывает, что земельный участок с кадастровым номером 73:19:072501:168 в собственности общества не находится и принадлежит Ульяновской области, предусмотренное подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации преимущественное право его выкупа из государственной собственности обществом реализовано быть не может, поскольку часть земельного участка, где выявлена несанкционированная свалка, расположена в зоне Р2 « зона зеленых насаждений общего пользования», не подлежащей приватизации. Вместе с тем указанные обстоятельства не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Согласно названным выше документам общество является собственником предприятия как имущественного комплекса, в состав которого входят здания и сооружения, расположенные, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 73:19:072501:168. Данный земельный участок принадлежал ОГУСП «Совхоз им. А. Матросова» на праве постоянного (бессрочного) пользования. 20 октября 2017 г. деятельность указанного юридического лица прекращена в связи
Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что испрашиваемый земельный участок расположен за границей красной линии, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Воронеж, утвержденными решением Воронежской городской Думы от 25.12.2009 № 384-11, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне с индексом Р1 – «Озелененные территории общего пользования», территориальная зона с индексом Р1 входит в зоны рекреационного назначения ( зона зеленых насаждений общего пользования), что в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность его приватизации. При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 12 статьи 1, подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 42, частей 4, 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требований отказал. Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. Исходя из
198, 200, 201 АПК РФ, статьями 27, 39.3, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Правилами землепользования и застройки города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834, и исходили из того, что поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в городе Барнауле в нескольких территориальных зонах: П.6 «зона коммунальных объектов», ОД «общественно-деловая зона», Р.4 « зона зеленых насаждений специального насаждения», которые не предназначены для ведения сельскохозяйственного производства, спорный земельный участок не может быть предоставлен Обществу - арендатору в собственность без торгов в особом льготном порядке, предусмотренном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ в отношении земель сельскохозяйственного назначения. Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами
ним от 23.07.2013 (т.д. 1, л. 61–62) земельный участок обременен публичным сервитутом: правом прохода (вся площадь участка) и охранной зоной тепловых сетей (площадь 1045 кв.м). ООО «СОГЛАСИЕ» обратилось в ГАТИ с заявкой для оформления ордера на производство работ – на установку временного ограждения по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., участок № 83 (северо-западнее д. 15, корп. 2, лит. А) – пр. Испытателей; заявленная площадь производства работ – 1567 кв.м, из них 150 кв.м – зона зеленых насаждений , 1417 кв.м – тротуар (т.д. 1, л. 94). В заявке указан желаемый период производства работ – с 01.02.2014 по 30.06.2014, а также приведен график их производства: установка временного ограждения – 5 дней, эксплуатация временного ограждения – 120 дней, демонтаж временного ограждения – 5 дней, восстановление нарушенного благоустройства – 20 дней. Как следует из представленного в ГАТИ проекта производства работ, в том числе схемы установки ограждения, ООО «СОГЛАСИЕ» планировало огородить земельный участок с
ФИО4 и ФИО2 (доли в размере 14800/44000 и 29200/44000 соответственно). Согласно заключению Управления архитектуры и градостроительства Администрации района земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:90212 входит в границы населенного пункта – деревня Заневка, относится: - к функциональным зонам «П1» - зоны производственных, складских, инженерных и административных объектов не более IV класса опасности, «ПОЗ» - территории благоустройства и озеленения санитарно-защитных зон с возможностью размещения объектов в соответствии с СанПиН; - к территориальным зонам «С» - зона зеленых насаждений специального назначения, «П1.2» - зона размещения производственных, складских, инженерных и административных объектов V класса опасности, «СТД» - зона зеленых насаждений специального назначения с возможностью размещения автостоянок/гаражей и зданий общественно-делового назначения в соответствии с СанПиН, частично находится в границах зон с особыми условиями использования территории – санитарно-защитных зон предприятий, санитарных разрывов от линейных объектов транспортной инфраструктуры и охранных зон воздушных линий электропередач. Администрация района, ссылаясь на то, что спорный участок не входит в границы
в которой расположен арендуемый Обществом земельный участок, заявитель не сможет разместить на нем объект капитального строительства. К заявлению о принятии обеспечительных мер Общество приобщило газету «Наш город», фрагменты с сайта заинтересованного лица. Из названных доказательств следует, что Администрация подготовила проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Кирова, согласно которым для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:252 предусмотрено изменение территориальной зоны с ПК-6П «Зона развития санитарно-защитных зеленых насаждений» на Р-2 « Зона зеленых насаждений общего пользования». Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, заявление Общества о принятии обеспечительных мер удовлетворено, и суд запретил Администрации совершать действия по изменению карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Кирова для земельного участка с кадастровым номером 43:40:000136:252. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума
на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 47:07:0483001, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Агалатовское сельское поселение, массив Агалатово-1, участок № 1, образованных в результате раздела земельного участка площадью 11020 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0483001:2831, с сохранением исходного участка в измененных границах. Согласно утвержденным ПЗЗ земельный участок площадью 11020 кв. м с кадастровым номером 47:07:0483001:2831 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, видом разрешенного использования: природно-познавательный туризм расположен в двух территориальных зонах: ТР-2 Зона зеленых насаждений ограниченного пользования и ТС-2 Зона ведения садоводства. В территориальной зоне ТР-2 Зона зеленых насаждений ограниченного пользования в основных видах разрешенного использования имеется ВРИ природно-познавательный туризм. Как указал истец, в настоящее время исполнение решения земельной комиссии от 01.09.2021 №67/21 в части проведения торгов (аукциона) по продаже права аренды сроком на 2 года 6 месяцев в отношении земельного участка площадью 1862 кв.м. с кадастровым номером 47:07:0483001:3579 невозможно, поскольку на данном земельном участке находится объект недвижимости,
Республики Крым» были внесены изменения, не затрагивающие предмет административного искового заявления. ФИО2 обратилась с уточненным административным иском, в котором просит признать недействующим решение 85 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым 1 созыва от 19 июля 2019г. № 16 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» в части установления в границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № территориальной зоны – « Зона зеленых насаждений специального назначения». В обоснование заявленных требований истица указала, что она с 28 октября 2016 г. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство. Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в отношении принадлежащего ей на праве собственности вышеуказанного земельного участка установлена территориальная зона «Зона зеленых насаждений специального назначения», чем нарушаются ее права
зон территории муниципального образования города Яровое, не подлежащих застройке» - л.д. 4, 88-91. Названным решением были определены парковые зоны, не подлежащие застройке в г. Яровое, согласно приложения №1 (л.д.18): - Парк ГДК «Химик», ограниченный улицами Гагарина, ФИО1, Первомайская и площадью Ленина; - Парк культуры и отдыха, ограниченный улицами Кулундинская, Барнаульская, ул. 40 лет Октября, территориями библиотеки и аттракционов; - Парковая зона, расположенная по ул. 40 лет Октября, в районе ул. Ленина, 20; - Зона зеленых насаждений в квартале «Б», ограниченная территориями д\с № 29, ЦНТТУ, «Б»-33, «Б»-15, «Б»-10; - Зона зеленых насаждений по ул.Мира от ул.Шукшина до ул. Комсомольская; - Зона зеленых насаждений в квартале «Б», ограниченная территориями «Б» - 34, «Б» - 2, «Б» - 3, «Б» - 4, ул.40 лет -13, д\с 19. Оспариваемое прокурором решение ГСД № 116 было опубликовано в газете «Яровские вести» - в выпуске от 07 октября 2010 года (л.д.5). Суд считает, что
Затем обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением об утверждении схемы уточнения местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №. Однако истцу было отказано в удовлетворении заявления, поскольку земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Александровского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района Саратовской области от 11.04.2013 № пересекает границы территориальных зон ИМ-1 (зона магистральной и улично-дорожной сети) и Р-1 ( зона зеленых насаждений общего пользования), в которых не предусмотрен испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка, тогда как образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а так же нарушать требования, установленные земельным кодексом РФ, другими Федеральными законами. Полагая отказ незаконным, истец обратился в суд. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и наставил на их удовлетворении. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку
