18.08.2022, удовлетворил иск общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград», обязал предпринимателей в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения зоны минимальных расстояний магистрального газопровода «КС Сохрановка – КС Октябрьская» путем сноса за счет собственных средств объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:22:0120901:58 по адресу: Ростовская область, Миллеровский район, х. Ореховка, Терновая ул., 2; запретил предпринимателям осуществлять любую хозяйственную деятельность, несовместимую с режимом зон с особым режимом использования объектов единой системы газоснабжения; взыскал с предпринимателей судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления данного решения в законную силу. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматели, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты. Одновременно предприниматели заявили ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов трех инстанций, ссылаясь на то, что поворот
доказательств нарушения прав истца, учитывая, что объекты недвижимости сдаются предпринимателем в аренду, опоры расположены возле забора и не препятствуют проезду либо разгрузке машин, не принимается кассационной инстанцией, поскольку размещение опор, как уже было отмечено, не позволяет ФИО1 в полной мере осуществлять свои права, как собственника земельных участков, ввиду самого факта наличия источника повышенной опасности в виде прохождения ЛЭП в границах участков, в отношении которых в соответствии с Правилами № 160 устанавливаются охранные зоны с особым режимом использования земельных участков в данных границах. Доводы жалобы ООО «ДЭСК» о том, что опоры были установлены задолго до возникновения права собственности истца на земельные участки, являлись предметом рассмотрения судов и мотивировано отклонены на основании анализа представленных документов. Несогласие с такой оценкой не является достаточным основанием для вывода о нарушении судами норм права. Новых аргументов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, кассационная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью
ограниченной ответственностью "ТС" (адрес: 192007, <...>, литер. Б; ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комиссии по вопросам утверждения границ земельных участков (адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62) (далее - Комиссия) от 09.10.2014 № 25, принятого по вопросу № 1, а именно, установление ограничения в использовании земельных участков с кадастровыми номерами 78:13:7319:40, 78:13:7319:37 в виде зоны с особым режимом использования «Право прохода и проезда» на всю свободную территорию Общества. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Транслэнд» (далее – ООО «Транслэнд»). Решением арбитражного суда от 06.03.2015 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования
государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН), а также требованиями приказа Минэкономразвития России от 25.08.2014 № 504. ДНТ «Березка», ссылаясь на то, что внесенные в ГКН сведения об обременениях спорных земельных участков являются ошибочными и не соответствуют действительности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, которыми указанные сведения внесены в ГКН, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Мурманской области, а именно: № 51/13-1-9542 от 31.10.2013, относительно зоны с особым режимом использования территории с учетным номером 51.01.2.12 (охранная зона ВЛ 35 кВ М-35 от подстанции № 8 (Кольский район) до подстанции № 303 (Кольский район)) и №51/13-1-9463 от 30.10.2013, относительно зоны с особым режимом использования территории с учетным номером 51.01.2.9 (охранная зона ВЛ 35 кВ М-23 от подстанции № 89 (Кольский район) до подстанции № 303 (Кольский район)). В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица
ограниченной ответственностью «Промышленная компания «ЛАНДСКРОНА», адрес: 196608, Санкт-Петербург, Автомобильная ул., д. 4, лит. Л, пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «КАРГОТРАНС - Царское Село», адрес: 196608, Санкт-Петербург, Автомобильная ул., д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:35 обремененным ограничением в виде зоны с особым режимом использования «Право прохода и проезда», Компании, его работникам, иным лицам, осуществляющим и реализующим право прохода и проезда через земельный участок. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, требования Компании удовлетворены. Компания 11.08.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа исполнения решения от 21.11.2019 путем обязания Общества не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 78:42:1830301:1424,
жалобе Общество указывает, что суд первой инстанции не исследовал, не выяснил и не оценил основания содержащейся на землеустроительной документации в отношении земельного участка, предоставленного Обществу в аренду по Договору, отметки «Аннулировано». Как указывает Общество в жалобе, регистрационные действия в 2008 – 2009 годы проводили уполномоченные представители ООО «СМП-375» ФИО1 и ФИО4, при этом указанные лица не направляли в орган кадастрового учета документы - каталоги координат поворотных точек границ земельного участка и координат зоны с особым режимом использования с отметкой «Аннулировано». По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отклонил ходатайствоООО «СМП-375» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лицаООО «Абрис» - производителя работ землеустроительного дела по межеванию земельного участка кадастровый номер 47:16:08-01-012:97 и межевого плана, лишив возможности ООО «Абрис» представить пояснения относительно отметки «Аннулировано», содержащейся в землеустроительной документации. Кроме того, в жалобе Общество указывает, что суд безосновательно отказал в назначении судебной экспертизы и привлечении эксперта (специалиста) по вопросу изменения
Дело № 2-37/2020 09 сентября 2020 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Грибова И.Н., при секретаре Федотовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о включении в состав сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом зоны с особым режимом использования с ограничением (обременением) для прохода с указанием поворотных точек, УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО5 обратились в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО СПб, ответчик), в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили: Признать недействительными результаты межевания земельного участка с присвоением кадастрового номера 78:13:0007417:10237 в части включения в состав сформированного земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО4, <адрес>,
№Н-1200-2021 от 26 октября 2021 года, изготовленный ООО «Н». Так, в отчете при описании поправки на объем передаваемых прав указано, что объект-аналог №3, предлагаемый к продаже, принадлежит правообладателю на праве собственности. Однако, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online учреждением установлено, что объект-аналог № 3 принадлежит правообладателю на праве аренды. Таким образом, к указанному объекту-аналогу оценщику необходимо было применить повышающую корректировку на надлежащий вид права. Корректировка в отчете на « Зоны с особым режимом использования » составила -42,68%, в связи с наличием расположенных на земельном участке городских коммуникаций и природоохранных зон. Однако, объекты-аналоги на наличие зон с особыми условиями использования территории в отчете проанализированы не были. Объекты-аналоги №№ 1, 2, 5 аналогично объекту оценки имеют обременения. Применение корректировки на наличие расположенных на земельном участке городских коммуникаций и природоохранных зон в размере -42,68% необоснованно. Кроме того, объект оценки полностью используется по своему целевому назначению. Анализ фактических данных о
прочих ограничений, утвержденных Постановлением, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении ЗУ 116, ЗУ 118, что подтверждается выпиской из названного реестра. В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 17.07.2009) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным указанным кодексом, федеральными законами. Полномочия ответчика, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации в виде установления ограничения прав на землю в виде зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда», были реализованы в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 17.07.2009) постановка на кадастровый учет ЗУ 116, ЗУ 118 была бы невозможна, если бы не был
22.08.2022г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л., с участием адвокатов Данилина В.В., Зверева Е.А. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Зеленогорский комфорт» к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от 11.01.2022г. № в утверждении границ земельного участка, обязании совершить действия по уточнению границ земельного участка, признании незаконным отказа от 25.03.2022г. № о снятии зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда», УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Зеленогорский комфорт» после уточнения административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ обратилось в суд с административным исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа от 11.01.2022г. № в утверждении границ земельного участка, обязании совершить действия по уточнению границ земельного участка, признании незаконным отказа от 25.03.2022г. № о снятии зоны с особым режимом использования «право прохода и проезда». В обоснование заявленных требований административный
