Москва 18 мая 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника Михайловой Зои Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021 по делу № А57-28281/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.11.2021 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Зои Ивановны вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 отказано в удовлетворении жалобы должника на действия финансового управляющего Федоровой Алины Анатольевны, выразившиеся в заключении между ЖСК «Феникс» и должником договора уступки права требования от 27.11.2019 № 15. Финансовый управляющий Федорова А.А. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении должником судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, понесенных при рассмотрении названного обособленного спора. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.06.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с
Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу граждан Выблого Сергея Александровича, Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, Грудининой Александры Павловны, Грудининой Дарьи Павловны, Кутухиной Ксении Вячеславовны, Свиридовского Владимира Николаевича, Свиридовской Екатерины Владимировны, Федорова Александра Германовича, Целыковской Зои Ивановны, общества с ограниченной ответственностью «Альфа», общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» на решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2021 по делу № А41-14903/2020 Арбитражного суда Московской области, по исковому заявлению граждан Выблого Сергея Александровича, Грудинина Павла Николаевича, Грудинина Антона Павловича, Грудининой Александры Павловны, Грудининой Дарьи Павловны, Ефимовой Людмилы Ивановны, Кутухиной Ксении Вячеславовны, Свиридовского Владимира Николаевича, Свиридовской Екатерины Владимировны, Федорова Александра Германовича, Целыковской Зои Ивановны, общества с ограниченной ответственностью «Альфа», общества с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» к гражданке Грудининой Ирине Игоревне, обществу с ограниченной ответственностью «Рота-Агро», обществу с ограниченной ответственностью «Рота-Агро Благовещенье», обществу с ограниченной ответственностью «Рота-Девелопмент», при
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС17-18185(4) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 21 июня 2021 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Михайловой Зои Ивановны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2021 по делу № А57-28281/2016, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Михайловой Зои Ивановны (далее – должник) последняя с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника Федоровой Алины Анатольевны, выразившиеся в заключении от имени должника договора уступки требования от 27.11.2019 с жилищно-строительным кооперативом «Феникс». Определением суда первой инстанции от 29.10.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2020 и округа от 18.03.2021, в удовлетворении жалобы отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Михайлова З.И., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить принятые
устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что судами принято решение о каких-либо правах или об обязанностях Целыковской Зои Ивановны и Свиридовского Владимира Николаевича. При таких обстоятельствах основания для отнесения заявителей к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, отсутствуют. На основании изложенного, производства по кассационным жалобам Целыковской Зои Ивановны и Свиридовского Владимира Николаевича подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, определил: отказать Федорову Александру Германовичу, Грудинину Антону Павловичу, Грудининой Александре Павловне, Грудининой Дарье Павловне, закрытому акционерному обществу «Совхоз имени Ленина», Грудинину Павлу Николаевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Производство по кассационным жалобам Целыковской Зои Ивановны и Свиридовского Владимира Николаевича прекратить. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков
документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. Дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные документы, фотоматериалы, согласно которым представитель истца пояснила, что данные документы представлены в подтверждение того, что по адресу с. Каменное, ул. Зои Федоровой , д. 15 ответчик в торговой точке, указанной в Приложении №2 к договору деятельность не ведет, там находится другой магазин, торгующий строительными материалами, соответственно отсутствует по данному адресу и холодильное оборудование, переданное ответчику по договору. Из материалов дела следует, что 18.04.2013 между ООО «Логос» (поставщик) и ИП Кунгурцевой О.В. (пользователь) заключен договор использования холодильного оборудования для продажи продукции №907, по условиям которого поставщик передал, а пользователь принял во временное возмездное пользование холодильное оборудование (оборудование)
о возобновлении кредитной линии со сроком транша от 29.11.2018 № 448-2018Ю00, по условиям которого Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 100 000 000 руб. со сроком использования с 29.11.2018 по 21.05.2020. За пользование кредитными денежными средствами предусмотрена плата в размере 10% годовых. По условиям пункта 6.1.1. кредитного договора, исполнение обязательств по нему обеспечено, в том числе ипотекой здания универмага, общей площадью 1101, 1 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Каменное, улица Зои Федоровой , залоговой стоимостью 39 975 000 руб. Залогодателем является ООО «Милан». В отношении указанного имущества заключен договор залога от 11.11.2019 № 109-2019Ю00-4. Между ООО «Милан» в лице директора Волкова В.Е. (арендодатель) и ООО «Агроторг» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2019 № 14/ДДА-Агро, по условиям которого ООО «Агроторг» предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 428,4 кв.м. на 1-м этаже здания по адресу – Удмуртская Республика, Завьяловский район, деревня Каменное, улица Зои Федоровой,
53 040 000 руб. В качестве основного способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №448-2018Ю00 18.12.2018г. между Банком и ООО «МИЛАН» заключен договор об ипотеке №448-20181000-1, по условиям которого Банк приобрел права залогодержателя в отношении следующего имущества (последующая ипотека): - помещение, назначение: нежилое помещение, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Хохряки д., Тепличная ул., пом. 1-33, кадастровый №18:08:162001:2529; - здание универмага, назначение: нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика. Завьяловский р-н. Каменное д.. Зои Федоровой ул.. д. 1а. кадастровый №18:08:083002:1103; - земельный участок, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский р-н, Каменное д., Зои Федоровой ул., 1а, кадастровый 18:08:083002:1179. В силу ипотеки по настоящему договору Залогодержатель имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем своих обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п. 1.2 договора об ипотеке). Свои обязательства по кредитному договору заемщик и созаемщик выполняют ненадлежащим образом. Согласно расчету задолженности
ТелеСистемы» г. Москва (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) о взыскании 132742 руб. 00 коп. долга и неустойки по договору №D0904113 от 09.04.2009 об оказании услуг по предоставлению возможности размещения оборудования; об обязании осуществить ремонт несущих колонн здания и других повреждений, нанесенных оборудованием ответчика; о расторжении договора №D0904113 от 09.04.2009 об оказании услуг по предоставлению возможности размещения оборудования; об обязании ответчика демонтировать оборудование с кровли здания универмага, расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, д. Каменное, ул. Зои Федоровой , 1а, У с т а н о в и л : ЗАВЬЯЛОВСКОЕ РАЙОННОЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО, с. Завьялово УР (ОГРН 1101841003923, ИНН 1841011838) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы», г. Москва (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) о взыскании 132742 руб. 00 коп. долга и пени по договору №D0904113 от 09.04.2009 об оказании услуг по предоставлению возможности размещения оборудования; об обязании осуществить ремонт несущих колонн здания, и
ОБЩЕСТВО с. Завьялово УР (ОГРН 1101841003923, ИНН 1841011838) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы» г. Москва (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) о взыскании 132742 руб. 00 коп. долга по договору №D0904113 от 09.04.2009 об оказании услуг по предоставлению возможности размещения оборудования, о расторжении договора №D0904113 от 09.04.2009 и об обязании ответчика демонтировать оборудование с кровли здания универмага, расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, д. Каменное, ул. Зои Федоровой , 1а. Представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения договора №D0904113 от 09.04.2009 и об обязании ответчика демонтировать оборудование с кровли здания универмага, расположенного по адресу: УР, Завьяловский район, д. Каменное, ул. Зои Федоровой, 1а. Ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено. Представитель истца заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований до 332742 руб. 00 коп. за период с 01.04.2014 г. по 31.08.2014 г. (дата расторжения
Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Пастушенко С.Н. при секретаре Дмитриевой Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Индивидуального предпринимателя Федорова З.Ю. Зои Федорова З.Ю. к Белицкий В.А. о возмещении ущерба, причиненного работником, У С Т А Н О В И Л : Первоначально ИП Федорова З.Ю. обратилась в Батайский городской суд Ростовской области с иском к Белицкий В.А. о возмещении ущерба, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Белицкий В.А. был принят на работу к ИП Федорова З.Ю. на должность водителя-экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ с Белицкий В.А. был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему имущества. В период
