ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 1028 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Апелляционное определение № 2-2735/2023 от 15.01.2024 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: Корнеевой Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГосТендер» о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Решение № 2-1785/20 от 06.10.2020 Тайшетского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что жилой
Решение № 2-1358/20 от 02.06.2020 Засвияжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Маркин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгановскому П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истцом, без
Решение № 2-134\2017 от 28.06.2017 Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л : ООО «УК» обратился с иском к Бахаревой М.Е. о взыскании задолженности. В обоснование требований ссылался на то, что оказывают услуги по содержанию и эксплуатации объектов инфраструктуры и инженерных коммуникаций, предоставляют услуги по вывозу мусора и водоотведению, оказывают
Апелляционное определение № 33-14396/2014 от 13.08.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Росинтер Ресторантс», уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 890 704,72 рублей, в том числе основной долг в 577 141,76 рублей, неустойка в 288 570,88 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины.
Апелляционное определение № 33-8548/2014 от 01.07.2014 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что договор о возмездной переуступки части исключительных прав на изобретение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ФИО1 и ФИО2,
Решение № 2-510/2014 от 16.04.2014 Каменского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : Николаева Л. А. обратилась в суд с иском к Холошенко Р.С. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. При этом в обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаева Л. А. и Холошенко Р.С. был заключен договор о возмездной
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...